Решение по делу № 2а-2780/2022 от 10.08.2022

УИД 22RS0015-01-2022-003991-69

Дело № 2а-2780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                07 сентября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Брютовой К.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (АО «ОТП Банк») обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брютовой К.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УВМ о месте жительства должника в период с ДАТА по ДАТА. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Брютову К.В. обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа, вынести постановление об удержании из пенсии должника, отобрать объяснения у соседей. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Брютова К.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо – должник Ковалева С.А. умерла, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбужденным ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 159959,08 рублей. Взыскателем по исполнительному производству выступает АО «ОТП Банк», должником – Ковалева С.А., ДАТА года рождения.

Согласно представленной по запросу суда информации отдела Новоалтайского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДАТА НОМЕР должник Ковалева С.А. умерла ДАТА. Согласно Реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу Ковалевой С.А. не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА спорное исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послужившим основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, конкретизированного в просительной части административного иска, отсутствуют. Как следствие, невозможно возложение на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей в целях восстановления нарушенных прав взыскателя по причине отсутствия выявления таких нарушений в рамках данного административного дела. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять необходимые ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона, при наличии оснований - обжаловать иные (помимо рассмотренных в настоящем деле) конкретные действия и конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Брютовой К.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                  Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.