Решение по делу № 2-251/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-251/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000475-18

Категория дела 2.203

решение

именем российской федерации

07 сентября 2020 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» к Калашникову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Калашникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Калашников В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до 01 декабря 2016 года под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 процентов от суммы использования лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26 октября 2017 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 29707,93 руб. общая сумма задолженности по процентам составила 42294,38 руб. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замере кредитора, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26 октября 2017 года по 15 июня 2020 года ответчик требования истца проигнорировал, свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной. просит взыскать с Калашникова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 апреля 2013 года по 01 декабря 2016 года в размере 72002,31, из которых 29 707,93 руб. – сумма просроченного основного долга, 42294,38 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,07 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не прислал, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Калашников В.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражение в котором просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением и в удовлетворении заявленных требований отказать, снизить размер задолженности по кредиту, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с ходатайствами, заявлениями сторон, ознакомившись с позицией ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 марта 2013 года Калашников В.А. обратился в ООО «ТРАСТ» с заявлением-анкетой на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым В.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение на следующих условиях: размер лимита 30000 рублей, срок кредитования 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты (с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2015 года) 24 месяца, в режиме погашения задолженности с 02 апреля 2015 года по 01 декабря 2016 года 20 месяце, процентная ставка по кредиту 34,00% в год, максимальный льготный период 62 дня. В соответствии с п. 2.9 данного договора размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5 процентов от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода (л.д. 30, 31, 35). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору производится в соответствии с графиком (л.д. 32).

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, изготовив и вручив Калашникову В.А. международную банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты и не оспаривается ответчиком (л.д. 36).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01 апреля 2013 года по 02 марта 2018 года, последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым В.А. был произведен 15 августа 2013 года в размере 1950,00 руб., из которых 793,90 руб. банком учтены в счет погашения начисленных срочных процентов по данному кредитному договору, 1156,10 – в счет погашения кредита (л.д. 37, 38).

Всего за период с 01 апреля 2013 года по 02 марта 2018 года Калашниковым В.А. по кредитному договору № выплачено 31900,00 руб., из них: 28918,07 руб. – в счет погашения кредита, 1482,71 – погашение процентов за кредит, 699,72 руб. – погашение начисленных просроченных процентов по ссудам, 5,60 руб. – погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, 793,90 руб. – погашение начисленных срочных процентов по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 от 26 октября 2017 года право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе по договору, заключенному с Калашниковым В.А. перешло к цессионарию ООО «ТРАСТ» (л.д. 15-18), о чем в адрес Калашникова В.А. направлено уведомление и требование о погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 11-14).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что требование о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 04 июля 2019 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Калашниковым В.А.

09 июля 2019 года мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 вынесен судебный приказ о взыскании с Калашникова В.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72002,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180,03 руб.; на основании поступившего 19 марта 2020 года от ответчика заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором он просит отменить судебный приказ, поскольку с требованиями взыскателя не согласен, указанный судебный приказ отмен определением от 19 марта 2020 года (л.д. 39).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора, как следует из графика погашения кредита, установлена обязанность Калашникова В.А. ежемесячно 25 числа (с учетом отсрочки платежа) погашать плановую сумму ежемесячного взноса (л.д. 32).

Из детального расчета задолженности и выписки по счету Калашникова В.А. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гашение кредита ответчиком осуществлялось 11 мая 2013 года, 26 июня 2013 года, 15 августа 2013 года (л.д. 9, 37, 38).

Поскольку последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком 15 августа 2013 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» должно было узнать о нарушении своего права с 26 сентября 2013 года, когда ответчиком не была произведена оплата необходимого платежа. Следовательно, у истца право требования возврата задолженности по кредитному договору должно возникнуть с указанной даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).

На основании пункта 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенных прав истец обратился 04 июля 2019 года, 09 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Калашникова В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ», 19 марта 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим иском ООО «ТРАСТ», согласно почтовому конверту, обратилось 09 июля 2020 года (л.д. 47).

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность перед банком.

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчетов не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено. Свой расчет задолженности ответчик суду также не представил.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809-810 ГК РФ ответчик не выполняет.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Доказательств в подтверждение внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору большей суммы, в срок до образовавшейся задолженности, отсутствия задолженности вообще или ее наличия в меньшем размере, ответчиком Калашниковым В.А. вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Доводы, содержащиеся в возражении Калашникова В.А. об ином исчислении срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.

В своем возражении на исковое заявление ответчик Калашников В.А. просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в то же время просит снизить размер задолженности по кредитному договору, тем самым фактически признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Калашникова В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению – с 04 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года.

Исходя из положений пункта 2.9 кредитного договора №, в соответствии с которым размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5 процентов от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода, исходя из предоставленного истцом детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01 июля 2016 года равного 29707,93 руб., задолженность должна быть рассчитана следующим образом:

с 01.07.2016 по 31.07.2016 1485,40 (5%Од) + 830,19 = 2315,59

с 01.08.2016 по 31.08.2016 1485,40 (5%Од) + 830,19 = 2315,59

с 01.09.2016 по 30.09.2016 1485,40 (5%Од) + 802,52 = 2287,92

01.10.2016 по 01.12.2016 2970,80 (5%Од+5%Од) + 1688,06 = 4658,86

Всего: 11577,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 2362,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 9956 от 10 июня 2019 года и 15625 от 17 июня 2020 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, то и требования о взыскании судебных расходов тоже подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 379,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова Владимира Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11577 (Одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья                    А.Ю. Гарголло