Решение от 14.01.2016 по делу № 33-330/2016 (33-13909/2015;) от 09.12.2015

Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-13909

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Дударёк Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степановой Т.С.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 сентября 2015 года,

по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Степановой Т.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) обратился в суд с иском к Степановой Т.С. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что …г. Степанова Т.С. обратилась в Коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) с заявлением о предоставлении карты ОАО КБ «Агропромкредит». Согласно заявлению ответчик просил оформить карту (VISA PLATINUM), предоставить кредит в форме «овердрафт» с возможностью льготного периода, а также открыть специальный карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты.

Подписав заявление, ответчик Степанова Т.С. выразила акцепт на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании карты, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, включающего в себя Правила пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит», Тарифы и указанное заявление.

Ответчику …г. была выдана кредитная карта VISA PLATINUM ***** … с кредитным лимитом … руб. и льготным периодом на условиях возвратности, срочности и платности.

За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты из расчета - 23 процентов годовых.

Ответчиком в нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.4 Правил, неоднократно пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные Правилами и договором. Обязательные ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Одним из существенных условий кредитного договора является право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Банку процентов в случаях, предусмотренных п. 6.2.10 Правил, в том числе при неисполнении или ненадлежащим исполнении своих обязательств по договору.

В адрес ответчика 08.06.2015г. истцом было отправлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Степановой Т.С. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте VISA PLATINUM ******… в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Определением суда от 27.07.2015г. по делу судом приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца - КБ «Агропромкредит» (ОАО) - Феоктистов А.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2015г., исковые требования поддержал.

Ответчик Степанова Т.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Степановой Т.С. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Т.С., … года рождения, в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте VISA PLATINUM, образовавшуюся по состоянию на 15.07.2015г., в размере …руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп. (л.д. 72-76).

В апелляционной жалобе ответчик Степанова Т.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Считает, что сумма долга, подлежащая оплате истцу, значительно меньше.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 180, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку условиям предоставленного истцом кредитного договора, одним из условий которого является условие по уплате комиссии за обслуживание кредитной карты за второй год и последующие (основной банковской карты) в размере … руб. в год, а также за операции по специальному карточному счету (СКС) за перевод денежных средств на указанный клиентом счет через систему «Интернет- Банк» на СКС открытый в банке, через систему «Интернет- Банк», на иные счета в Банке (за исключением СКС) в размере 3% от суммы перевода, но не менее … руб.

При заключении договора, Банк не предоставил ей никакой информации об условиях оплаты комиссий и их тарифов.

Считает, что сумма уплаченная заемщиком по недействительному условию сделки и полученная кредитором, подлежит возврату заемщику, в размере … руб. В рамках данного дела, необходимо сумму задолженности уменьшить на сумму, которую кредитор получил по ничтожному условию договора.

Кроме того, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, по телефону она просила об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в лечебном учреждении (л.д. 79-81).

На апелляционную жалобу представителем истца АО КБ «Агропромкредит» - Черданцевой О.В. – действующей на основании доверенности №… от 08.07.2015г. сроком действия на один год, принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 84-85).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по договору о предоставлении кредита применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, …г. Степанова Т.С. обратилась в Коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) с заявлением о предоставлении карты ОАО КБ «Агропромкредит», согласно которого просила Банк оформить на ее имя карту (VISA PLATINUM), предоставить кредит в форме «овердрафт» с возможностью льготного периода, а также открыть специальный карточный счет, для осуществления расчетов с использованием карты.

Подписав заявление, ответчик Степанова Т.С. выразила акцепт на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании карты, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, включающего в себя Правила пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит», Тарифы и указанное заявление.

Факт ознакомления и согласия заемщика Степановой Т.С. с Правилами пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит» и Тарифами Банка, подтвержден ее личной подписью в заявлении.

Согласно п. 2.2 Правил, договор заключается путем присоединения клиента к Правилам (акцепт Правил), в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Заключение договора происходит путем подачи клиентом в Банк заявления. Договор считается заключенным, если после проведения проверки данных, указанных в заявлении, Банк выдает ему карту и обеспечивает расчеты по ней с взиманием платы за осуществление расчетов согласно Тарифам.

За пользование кредитом, по условиям договора, заемщик обязалась уплатить Банку проценты из расчета - 23 процентов годовых.

В соответствии с п.4.17.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности. В случае не погашения клиентом задолженностей на условиях льготного периода, Банк осуществляет начисление процентов на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия льготного периода.

Льготный период кредитования (до 51 дня) действует для операций по оплате товаров и услуг при условии погашения полной суммы задолженности до окончания платежного периода до 20 числа календарного месяца) и не распространяется на операции снятия наличных денежных средств, а также на операции осуществления перевода средств на иные счета (п. 2 Тарифов Банка).

Пунктом 14 Тарифов Банка, предусмотрена комиссия за смс-информирование в размере 30 руб.

В соответствии с п. 4.7. Правил, Банк ежемесячно осуществляет расчет суммы обязательного ежемесячного платежа. Сумма обязательного ежемесячного платежа доводится до клиента в выписке и включает в себя: минимальный платеж по погашению основного долга, проценты, неустойку, комиссий за осуществление расчетов (если комиссия предусмотрена Тарифами), а также сумму просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки, взимаемую за образование просроченной задолженности по основному долгу (в случае допущения).

Согласно п. 4.8. Правил, обязательный ежемесячный платеж должен быть погашен клиентом в срок не позднее последнего дня платежного периода.

Пунктами 5.2.3., 5.2.4. Правил предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно не позднее даты, последнего дня платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца с начала календарного месяца следующего за расчетным) погашать в полном объеме сумму обязательного ежемесячного платежа, состав которого определен в п.4.7. Правил, а также уплачивать проценты и комиссии. Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку, начисляемую в объеме, предусмотренном Тарифами Банка за допущение клиентом просроченной задолженности по основному долгу.

Из материалов дела следует, что …г. Степановой Т.С. получена кредитная карта VISA PLATINUM *****…, с кредитным лимитом … (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек и льготным периодом на условиях возвратности, срочности и платности, что подтверждается распиской о получении (л.д.36).

В нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.4 Правил, Степановой Т.С. неоднократно пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные Правилами и договором. Обязательные ежемесячные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В случае нарушения сроков возврата кредита Тарифным планом (п. 7) предусмотрена неустойка в размере 50% годовых, которая взимается со дня, следующего за днем образования суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется Банком на сумму просроченной задолженности (просроченного основного долга). Решением кредитного комитета Банка размер неустойки снижен и составляет 20 % годовых.

Одним из существенных условий кредитного договора является право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Банку процентов в случаях, предусмотренных п. 6.2.10 Правил, в том числе при неисполнении или ненадлежащим исполнении своих обязательств по договору.

Из материалов дел следует, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заемщика 08.06.2015г. было отправлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте. Однако, в добровольном порядке, требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Степановой Т.С. по кредитной карте VISA PLATINUM ******…, по состоянию на 15.07.2015г., составляет … руб., в том числе: основной долг - … руб., просроченный основной долг - … руб., проценты на основной долг из расчета 23 % годовых за период по 15.07.2015г. в размере … руб., проценты на просроченный основной долг из расчета 23 % годовых в размере … руб., неустойка на просроченный основной долг -… руб., сумма комиссии взимаемой Банком за смс-информирование - … руб. (л.д. 12-26).

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, комиссии взимаемой Банком за смс-информирование, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., с каждого.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по своей сути сводятся с несогласием с условиями кредитного договора заключенного между ним и Банком, которые судебная коллегия расценивает как не состоятельные, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Своей подписью в заявление на предоставление карты ОАО КБ «Агропромкредит», Правилах пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит», Тарифах по эмиссии банковской карты (л.д. 27-36) ответчик подтвердила, что экземпляры указанных Правил, Тарифы получила, ознакомлена о полной стоимости кредита, с перечнем и размером платежей.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Степановой Т.С., с условиями кредитного договора, в том числе с полным размером кредитования, поэтому доводы жалобы ответчика в такой части не могут быть приняты во внимание.

По указанным основаниям являются необоснованными доводы жалобы ответчика о том, что Банк не предоставил ей никакой информации об условиях оплаты комиссий и их тарифов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 180, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, суд не дал надлежащую оценку условиям предоставленного истцом кредитного договора, одним из условий которого является условие по уплате комиссии за обслуживание кредитной карты за второй год и последующие (основной банковской карты) в размере … руб. в год, а также за операции по специальному карточному счету (СКС) за перевод денежных средств на указанный клиентом счет через систему «Интернет- Банк» на СКС открытый в банке, через систему «Интернет- Банк», на иные счета в Банке (за исключением СКС) в размере 3% от суммы перевода, но не менее … руб., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств понуждения Банком к заключению оспариваемого договора или наличия у заемщика намерения внести изменения в типовые условия договора, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, в рамках настоящего дела каких-либо встречных требований об оспаривании условий договора ответчиком не заявлялось.

Требований о признании договора или его части недействительным ответчиком заявлено не было.

В силу изложенного судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в полном объеме задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств.

Иного, расчета, отличного от расчета банка и суда ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствии просившей об отложении рассмотрения дела, в связи с ее нахождением в лечебном учреждении, являются не состоятельными, поскольку в материалы дела не представлено какого-либо письменного заявления ответчика об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, а также документов о нахождении в медицинском учреждении.

В силу положения ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

14.01.2016░.