Решение по делу № 2-1570/2014 (2-6715/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-1570/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » апреля 2014 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Спиридонову, Наумкину о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по договорам,

у с т а н о в и л:

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 2183990,43 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23119,43 рублей.

В иске указано, что 29.03.2012 года между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Спиридоновым В.М. был заключен кредитный договор № 4713-ФЛ, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000000 рублей на срок по 29.03.2017 года включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 18% годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита заемщику в сумме 2000000 рублей подтверждается банковским ордером № 47926 от 29.03.2012 года.

С момента заключения кредитного договора по настоящее время заемщик уплатил: за период с 20.04.2012 года по 25.10.2012 года - 161378,99 рублей в счет погашения основного долга, за период с 20.04.2012 года по 19.04.2013 года - 213183,29 рублей в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 27.11.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2183990,43 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность 1838621,01 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 345369,42 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 29.03.2012 год заключен договор поручительства № 4713-ФЛ/1 между банком и Наумкиным А.И.

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 4713-ФЛ (п. 1.1 договоров поручительства).

В судебном заседании представитель истца ОАО Новосибирский муниципальный банк – Перец Н.Г., действующая на основании доверенности от 12.04.2013 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Спиридонов В.М., Наумкин А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судебными повестками, однако почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчики информировались почтовыми отделениями о поступивших в их адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлись, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресатам.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчики, уклоняясь от получения судебных повесток, фактически отказались их принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.03.2012 года между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Спиридоновым В.М. был заключен кредитный договор № 4713-ФЛ, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000000 рублей на срок по 29.03.2017 года включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 18% годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (л.д. 7).

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, настоящее заявление является предложением (офертой) заявителя банку заключить кредитный договор и открыть банковский счет, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, для исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, отношения сторон по кредитному договору регулируются: настоящим заявлением на предоставление потребительского кредита, общими условиями кредитного договора (л.д. 8-9), графиком кредита (л.д. 10).

Оферта акцептуется (принимается) банком путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, и считается акцептованной (принятой) банком с момента такого зачисления. Срок акцепта (принятия) настоящей оферты банком – не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления настоящего заявления в банк.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности на ссудном счете. Начисление процентов производится ежемесячно за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-ое число текущего месяца (включительно), в случае полного гашения кредита – на дату возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.4. ст. 1 Условий, возврат кредита в соответствии с графиком и уплата процентов осуществляются 20 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита, указанный в заявлении, либо в день досрочного погашения (возврата) кредита (при досрочном погашении (возврате)).

Факт предоставления суммы кредита заемщику в сумме 2000000 рублей подтверждается банковским ордером № 47926 от 29.03.2012 года (л.д. 13).

С момента заключения кредитного договора по настоящее время заемщик уплатил: за период с 20.04.2012 года по 25.10.2012 года - 161378,99 рублей в счет погашения основного долга, за период с 20.04.2012 года по 19.04.2013 года - 213183,29 рублей в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету (л.д. 14-27).

25.10.2013 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 30, 33), однако, как установлено судом, данное требование со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2183990,43 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность 1838621,01 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 345369,42 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 29.03.2012 год был заключен договор поручительства № 4713-ФЛ/1 между банком и Наумкиным А.И. (л.д. 28-29).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 4713-ФЛ (п. 1.1 договоров поручительства).

На основании п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, а также расчет процентов (л.д. 12), которые не были оспорены ответчиками.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчикам требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными.

Ответчиками размер задолженности в сумме 2183990,43 рублей, не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 2183990,43 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, а также не оспорена сумма долга.

Требование ОАО Новосибирский муниципальный банк о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 23119,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 4713-ФЛ от 29 марта 2012 года, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Спиридоновым.

Взыскать солидарно со Спиридонова, Наумкина в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору № 4713-ФЛ от 29 марта 2012 года по состоянию на 27 ноября 2013 года в размере 2183990,43 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность 1838621,01 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 345369,42 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23119,43 рублей, а всего 2529359 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Судья Е.А. Певина