Решение по делу № 2-15/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                             п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Николая Григорьевича к Зорину Сергею Валерьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

                        установил:

    Григорьев Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зорину С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Истец в обоснование искового заявления указал, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы его дочь Зорина В.Н. и внучка ФИО1 Брак между его дочерью Зориной В.Н. и ответчиком Зориным С.В. расторгнут 13 марта 2019 года. Ответчик в указанной квартире не зарегистрирован и проживает незаконно. Зорин С.В. на протяжении 9 месяцев отказывается выселяться из указанной квартиры, чем нарушает законные интересы и права собственника жилого помещения. У Зориной В.Н. и Зорина С.В. сложились неприязненные отношения из-за постоянных скандалов с его стороны. Зорин С.В. в присутствии малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выражается нецензурной бранью, наносит Зориной В.Н. побои, угрожает уничтожением её имущества. Зорина В.Н. неоднократно обращалась к Зорину С.В. с просьбой добровольно выселиться из квартиры, поскольку их брачные отношения прекращены и у Зорина С.В. есть другое жилье, в котором он зарегистрирован, однако ответчик на её просьбы не реагирует. Коммунальные услуги за пользование квартирой оплачивает полностью Зорина В.Н., которая совместное хозяйство с ответчиком не ведет, ответчик членом её семьи не является. Зорин С.В., как бывший член семьи собственника, утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его.

Истец Григорьев Н.Г., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Мандрюков В.А. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно пояснениям истца Григорьева Н.Г., 14 января 2020 года ответчик Зорин С.В. принадлежащие ему одежду и предметы личной гигиены забрал из вышеуказанной квартиры.

Ответчик Зорин С.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с 14 января 2020 года в жилом помещении, расположенном по <адрес>, не проживает, свои вещи из указанной квартиры забрал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зорина В.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (в судебном заседании 15 января 2020 года) пояснила, что 14 января 2020 года Зорин С.В. принадлежащие ему одежду и предметы личной гигиены забрал из вышеуказанной квартиры.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец Григорьев Н.Г., ответчик Зорин С.В. и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зорина В.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была предоставлена возможность участия в судебном заседании, а также предоставлена реальная возможность обеспечения ими участия при рассмотрении дела их представителей, суд рассматривает указанное обстоятельство свидетельствующем об отказе истцом Григорьевым Н.Г., ответчиком Зориным С.В. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Зориной В.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 от реализации права на участие в судебном заседании, а также на обеспечение участия представителей ответчика и третьего лица в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 07 марта 2012 года, подтверждается, что Григорьеву Н.Г. принадлежит на праве собственности квартира площадью <данные изъяты> кв. м., находящаяся по <адрес>.

Выпиской из домовой книги № от 06 декабря 2019 года подтверждается, что по <адрес>, зарегистрированы Зорина В.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Зорина В.Н. является дочерью истца Григорьева Н.Г.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между Зориным С.В. и Зориной В.Н. прекращен 13 марта 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 21 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что Григорьев Н.Г. является собственником квартиры, находящейся по <адрес>. Собственником квартиры Григорьевым Н.Г. Зорин С.В. вселен в указанную квартиру в связи с вступлением в брак с Зориной В.Н., то есть в качестве супруга дочери истца. Григорьев Н.Г. совместно с Зориной В.Н., Зориным С.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вышеупомянутой квартире не проживал, с ним общее хозяйство не вел. 19 января 2005 года Григорьев Н.Г. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. 06 ноября 2007 года Зорин С.В. зарегистрирован по <адрес>. 13 сентября 2018 года Зорина В.Н. и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по <адрес>. 13 марта 2019 года брак между Зориным С.В. и Зориной В.Н. прекращен.

Таким образом, ответчик Зорин С.В. не является членом семьи истца Григорьева Н.Г. в силу сложившихся обстоятельств, поскольку они не проживали единой семьей, совместного хозяйства не ведут. Истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств того, что Зорин С.В. проживал в спорной квартире в качестве члена семьи Григорьева Н.Г., вел с ним общее хозяйство, имел единый бюджет, и начиная с 13 марта 2019 года совместно с собственником либо её дочерью Зориной В.Н. нес расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении и т. д., в материалах дела не имеется. Сам по себе факт вселения ответчика в принадлежащий истцу квартиру не может расцениваться в качестве признания его членом семьи собственника жилого помещения Григорьева Н.Г.

При таких обстоятельствах, в отношении спорного жилого помещения между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения – истца Григорьева Н.Г., он не имеет правовых оснований для сохранения права на проживание в квартире, принадлежащем истцу на праве собственности, которым Зорин С.В. не может пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку истец как собственник спорного жилого помещения принял решение о расторжении договора безвозмездного пользования с ответчиком Зориным С.В., принимая во внимание то, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования не имеется, доказательств, свидетельствующих об иных договорных отношениях не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Учитывая, что порядок надлежащего извещения данной нормой закона не определен, то есть обязательного письменного извещения пользователя имущества законом не предусмотрен, в письменном виде договор, безвозмездного пользования между сторонами не заключался, принимая во внимание то, что по требованию истца ответчик в течение длительного времени отказывался выселится из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорным жилым помещением прекращены между истцом и ответчиком на основании п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик Зорин С.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения. При этом ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на день подачи истцом в суд искового заявления к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения по состоянию на 18 декабря 2019 года Зорин С.В. проживал в вышеуказанной квартире.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя истца Мандрюкова В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Зориной В.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зорин С.В. принадлежащие ему одежду и предметы личной гигиены забрал из вышеуказанной квартиры. Вместе с тем из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что с 14 января 2020 года Зорин С.В. в жилом помещении, расположенном по <адрес>, не проживает. Зорин С.В. с указанного времени проживет по месту регистрации по <адрес> в жилом помещении родителей.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право свободного выбора места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, являясь либо его собственником, либо нанимателем, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, начиная с 13 марта 2019 года совместно с собственником либо её дочерью Зориной В.Н. расходы по содержания жилья не несет, вещными или обязательными правами на квартиру не обладает, собственных вещей в нем не хранит, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

    В нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчик Зорин С.В. является бывшим родственником истца, вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника. Договоров или соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется.

Принимая во внимание то, что собственник жилого помещения Григорьев Н.Г. возражает против проживания в нем Зорина С.В., а право постоянного пользования жилым помещением ответчик не приобрел, он подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Поскольку ответчик Зорин С.В. прекратил пользоваться спорным жилым помещением, освободил его, выехав в другое место жительства, решение в указанной части следует считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Григорьева Николая Григорьевича к Зорину Сергею Валерьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Зорина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> из квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и решение в этой части считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        О.В. Николаев

    Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.