Решение от 13.09.2024 по делу № 1-161/2024 от 05.09.2024

76RS0№-84

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ярославля Леонтьевой А.О.,

подсудимого Галаева М.Л.,

защитника – адвоката Спивака С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галаева М.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галаев М.Д. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Галаев М.Д., являясь потребителем наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и зная о том, что хранение наркотических средств запрещено законодательством РФ, совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 23 минут Галаев М.Д., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах обнаружил и в полном объеме поместил в карманы своей одежды красный матерчатый мешочек, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрона, общей массой 3,452 граммов, упакованное в девять однотипных свертков при этом масса наркотического средства в свертках составила: 0,403 граммов, 0,402 граммов, 0,399 граммов, 0,386 граммов, 0,364 граммов, 0,375 граммов, 0,389 граммов, 0,341 граммов, 0,393 граммов, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 23 минут Галаев М.Д. был доставлен в приемное отделение ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, для личного потребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия наркотического средства в полном объеме из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Вещество, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрона, общей массой 3,452 граммов, в крупном размере упакованное в девять однотипных свертков, содержащееся в красном матерчатом мешочке, было обнаружено в вещах Галаева М.Д., и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете приемного отделения ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество, в котором выявлен а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества, содержащего в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрона, общей массой 3,452 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый Галаев М.Д. признал себя виновным в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов он зашел в магазин с целью приобретения пачки сигарет, однако ему не хватило денег. Выйдя из магазина, подошел к незнакомому ему мужчине и попросил у него воспользоваться его телефоном, чтобы позвонить своему брату ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и попросить у него в долг денег. После совершения им звонка, он передал обратно телефон мужчине и сел на лавочку в ожидании перевода денежных средств на счет своей банковской карты. Когда он сел на указанную лавку, то увидел между брусками, которые образуют поверхность для сидения, красный матерчатый мешочек. Когда он взял указанный мешочек и раскрыл его, то увидел в нем свертки в изоленте, сколько их было не помнил, не считал. Он взял один сверток и развернул его, внутри находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри. Он решил попробовать содержимое пакетика, и употребил его путем вдыхания. Спустя время наркотик подействовал, и ему стало плохо, он почувствовал, что теряет контроль над собой и над ситуацией. Далее он события не помнил, очнулся в больнице <данные изъяты> Искренне раскаивается в содеянном, <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний Галаева М.Д. его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 82-83) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ее разбудил шум, который доносился в подъезде ее дома, посмотрев в глазок своей входной двери она никого не увидела. Выглянув в окно, во дворе дома, около подъезда № она увидела мужчину, который лежал на земле и пытался подняться и ползти в сторону ее дома, после чего направилась спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром около 08 часов утра от соседей ей стало известно, что в ее подъезде на лестнице, ведущей на 2-й этаж, находится посторонний мужчина. Она вышла в подъезд и вместе с соседкой из <адрес>, стали расспрашивать данного мужчину, как он здесь оказался и что он употреблял, на что мужчина им пояснил, что он плохо себя чувствует, у него была невнятная речь. Соседка из <адрес> вызвала ему скорую. Мужчине, сидящему на лестнице на вид было около 20-25 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, одет был в свитер серого цвета, штаны были спущены. На внутренней поверхности бедра левой ноги сверху вниз были небольшие синяки (дорожкой). <данные изъяты> Кроме того, рядом с ним лежал прозрачный полиэтиленовый пакетик с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Далее около 09 часов утра приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали мужчину.

Исходя из показаний свидетеля ФИО9., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 100-103) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она вышла из своей квартиры и повела своего ребенка в садик. Выйдя из квартиры она увидела на подоконнике между 2-им и 3-им этажами как сидит мужчина на вид около 20-23 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, был одет в серый свитер и без штанов, в нижнем белье. По его внешнему виду она поняла, что он находится в состоянии опьянения. Далее она повела ребенка в садик. Спустя минут 15 она вернулась домой, указанный мужчина все еще находился в подъезде, она попросила его покинуть подъезд, на что он ей сообщил, что он плохо себя чувствует. Она предложила ему воды и вызвать скорую помощь, на что он согласился. Далее она вынесла ему воды и вызвала бригаду скорой помощи, в это время указанный мужчина спустился и сел на ступеньки лестницы ведущей на 2-й этаж. Она поинтересовалась у него что с ним случилось, на что он ей ничего внятного не ответил, а только лишь сказал, что у него болит нога и рука.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 104-108), в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 и свидетеля ФИО9., добавив тем, что сотрудники полиции производили осмотр подъезда, в котором она проживает, где находился незнакомый ей мужчина. Она принимала участие в осмотре подъезда, как понятой. В ходе осмотра, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик внутри которого находилось какое-то вещество. Принадлежит ли указанный пакетик мужчине, который ранее находился у нее в подъезде ей не известно, но допускала, что он мог выпасть из карманов его одежды, так как до приезда сотрудников скорой помощи и полиции, по всему подъезду были раскиданы вещи указанного мужчины.

Показания свидетеля ФИО1 - работающего в должности санитара в ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты>, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 124-126), в ходе которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приемное отделение ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты> по адресу: <адрес> был доставлен мужчина, который находился в сознании и с различными травмами опорно-двигательной системы и не мог полноценно передвигаться. Указанного мужчину, перевели в операционную с целью оказания медицинской помощи, перед этим его раздели сотрудники ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты>, кто именно он не помнил, после чего передали ему его вещи. Согласно его должностных обязанностей, он стал производить осмотр ценных вещей, находящихся при пациенте, с целью их описания и направления на склад, а именно при осмотре вещей вышеуказанного пациента им было обнаружено: связка ключей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», кокарда, красный мешочек внутри которого находились свертки обмотанные изолентой черного цвета. Указанные объекты он поместил в прозрачный полиэтиленовый файл и оставил на хранение в приемные отделения. Он понял, что в указанных свертках могут находится запрещенные вещества, и сообщил об этом старшей медсестре ФИО7, а она в свою очередь сделала сообщение в полицию. При осмотре вещей он находился в одноразовых медицинских перчатках. Мобильного телефона и иных ценных вещей при пациенте более не было. Что находилось в свертках и с какой целью их хранил пациент ему не известно.

Свидетель ФИО2- работающего в должности санитара в ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты>, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 104-108), в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 добавив тем, что когда прибыли в больницу сотрудники полиции он со своей коллегой ФИО4 принимали участие в качестве понятых, при осмотре вещей вышеуказанного пациента. все обнаруженные предметы и вещи были упакованы, опечатаны, снабжены печатями, все участвующие расписались в протоколах, никто никуда не отлучался. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО7 - работающая в должности старшей медицинской сестры в ГАУЗ КБ СМП <данные изъяты>, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 104-108), в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, уточнила, что при осмотре веще она участия не принимала, когда она подошла к столу где находились вещи пациента, увидела красный мешочек, внутри которого содержались свертки темного цвета, о данной находке она сообщила в полицию.

Кроме того, виновность Галаева М.Д. по инкриминируемому деянию подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- сообщением, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Иными документами:

- актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель со стороны защиты ФИО8 – родной старший брат подсудимого в судебном заседании показал, что <данные изъяты> Брат закончил школу, получил образование в колледже по рабочей специальности, <данные изъяты> В настоящее время переосмыслил свои жизненные приоритеты, искренне сожалеет о произошедшем и о своём поведении. Охарактеризовал брата исключительно с положительной стороны.

Оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора.

За основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3, ФИО9., ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, по личности подсудимого показания свидетеля защиты ФИО8, а также признательные показания самого подсудимого Галаева М.Д., данные им в судебном заседании, поскольку они хронологически последовательны, непротиворечивы, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, в целом согласуются с содержанием объективных письменных материалов дела, вещественными доказательствами.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого Галаева М.Д., поскольку, какой-либо заинтересованности в судьбе подсудимого и исходе дела не имеют. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе деталях о месте и времени совершённого преступления, способе и обстоятельствах его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания подсудимого.

Таким образом, показания указанных свидетелей, во взаимосвязи с другими объективными материалами дела, принимаемыми в основу приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие события общественно-опасного деяния, изложенного в описательной части приговора, позволяют суду в полной мере установить события преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено подсудимым, а также установить причастность подсудимого Галаева М.Д. к его совершению.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе заключения экспертов, акт медицинского освидетельствования, справки об исследовании и иные документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и других нормативно-правовых актов, в основном, исходят от незаинтересованных лиц, в том числе обладающих специальными познаниями, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, а также с признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем, изобличают Галаева М.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные материалы дела получены с соблюдением норм УПК РФ.

В частности, заключения экспертов, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справки об исследовании составлены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, при этом являются мотивированными, основанными на научных, нормативно утвержденных и апробированных методиках.

Кроме того, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что у сотрудников органа внутренних дел имели все законные основания для задержания Галаева М.Д. тем более, что впоследствии после проведения осмотра места происшествия и проведения медицинского освидетельствования, имеющиеся подозрения в части незаконного хранения наркотического средства подтвердились.

Судом установлено, Галаев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 23 минут совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, не преследуя цели распространения, хранил наркотическое средство для личного потребления в карманах своей одежды до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Галаев М.Д. был задержан не в момент, когда он поднимал сверток с наркотическим средством, и не непосредственно в месте, где он взял данный сверток, поэтому в его действиях имеет место хранение наркотического средства. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом для квалификации не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое вещество.

Своими умышленными действиями Галаев М.Д. нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, в соответствии с которым оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Указанное общественно-опасное деяние является оконченным. Галаев М.Д. выполнил все действия, составляющие объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, которое относится к категории длящихся преступлений и признается совершенным (оконченным), в том числе и во время его выявления (пресечения) сотрудниками правоохранительного органа.

Вид и масса наркотического средства, незаконный оборот которого осуществил Галаев М.Д. указаны верно, в соответствии со справками об исследовании и заключениями экспертов. Правовая оценка размерам наркотического средства как крупному органом предварительного расследования дана правильно, на основании п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, а также норм постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния, приведенного в описательной части приговора, а также причастность Галаева М.Д. к его совершению и квалифицирует действия Галаева М.Д. по ч.2 ст. 228 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Галаев М.Д. впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объёме, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание <данные изъяты>, имеет намерения вести законопослушный образ жизни, имеет положительные планы на будущее, <данные изъяты> в полном объеме признал виновность и выразил искренне раскаяние в содеянном, пересмотрел свои жизненные приоритеты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую и соответственно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Галаева М.Д., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений; суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Галаева М.Д. в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения подсудимого до, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом социального, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Галаеву М.Д. не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░