Судья: Майорова Т.Ю. Дело

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е на решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Е к администрации <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального капитального гаража (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был разделен на два земельных участка: общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), на котором находится гараж общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), который используется для огородничества, установки теплиц и хозяйственных построек.

Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков - разрешить изменение вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., вместо «для строительства индивидуального капитального гаража» на «эксплуатацию индивидуального капитального гаража»; для земельного участка <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> вместо «для строительства индивидуального капитального гаража» на «для ведения огородничества, установки и эксплуатации теплиц, эксплуатации хозяйственных построек».

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо .12.\2167 об отказе в изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, так как они находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Считает, отказ необоснованным, так как она пытается привести в соответствие вид разрешенного использования с фактическим использованием земельного участка, поскольку имеющийся вид разрешенного использования у обоих земельных участков не соответствует фактическому использованию.

На основании изложенного, просила обязать администрацию <адрес> предоставить разрешение на изменение вида разрешенного использования земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., вместо «для строительства индивидуального капитального гаража» на « эксплуатацию индивидуального капитального гаража»; для земельного участка <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> вместо «для строительства индивидуального капитального гаража» на «для ведения огородничества, установки и эксплуатации теплиц, эксплуатации хозяйственных построек».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Е

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Градостроительный регламент устанавливается с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Полагает, что отказ был дан необоснованно, поскольку истец пытается привести в соответствие вид разрешенного использования с фактическим использованием земельного участка, как указано в ст. 37 ГрК РФ, так как имеющийся вид разрешенного использования у обоих земельных участков не соответствует фактическому использованию.

По убеждению апеллянта, суд неверно применил нормы материального права, сделав вывод о невозможности изменения вида разрешенного использования.

Кроме того, суд дал оценку иному предмету спора, поскольку расположение гаража вблизи охранной зоны не влияет на вид разрешенного использования земельного участка, с согласия АО «РЭС» земельный участок может использоваться собственником для эксплуатации гаража.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Е принадлежат на праве собственности два земельных участка: общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), и общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства <адрес> о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за В зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака В присвоена фамилия Е.

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> испрашиваемый истцом земельный участок по адресу <адрес> расположен в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом в застройке в пределах указанной зоны могут размещаться отдельные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения местного значения, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктур (ст. 47).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> вспомогательными видами размешенного использования в зоне застройки индивидуальными жилыми домами являются хозяйственные постройки (в том числе для содержания птицы и скота), пристроенные к жилым домам и отдельно стоящие на индивидуальных земельных участках гаражи для постоянного хранения автотранспорта; теплицы и оранжереи индивидуального пользования и др.

Согласно положениям ст. ст. 30, 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительных регламентах, входящих в правила землепользования и застройки.

Положениями п. 1 ст. 85 ЗК РФ также предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ и п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждо░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 2 ░░. 7 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 37 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

1) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░-10 ░░, ░░4 ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-9422/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Егорова А.Ю.
Ответчики
Администрация г.Татарска НСО
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
21.09.2016Судебное заседание
03.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2016Передано в экспедицию
21.09.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее