Решение по делу № 3а-59/2019 от 03.12.2018

Дело ***а-59/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.

с участием представителя административного истца Муравьевой Н.И., административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***, Комитету по управлению имуществом *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Общество обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 7 331 268 руб. 12 коп..

В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика ООО «К» об оценке объекта оценки *** от ***.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, с учетом намерения разрешения настоящего административного спора во внесудебном порядке посредством составления оценщиком нового отчета об оценке и обращения с ним в Комиссию по разрешению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению был приложен отчет оценщика ООО «Константа» об оценке объекта оценки *** от ***, который по результатам его исследования при участии составившего его оценщика, протокольным определением суда на основании части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) был признан недопустимым доказательством по делу.

Учитывая данные обстоятельства и факт обращения административного истца в суд в целях реализации в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, а также положения части 2 статьи 246 КАС РФ и разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что при подаче административного искового заявления необходимым документом является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, административному истцу был предоставлен срок для представления допустимых доказательств в подтверждение рыночной стоимости объекта оценки.

Однако, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств, последним в установленный судом срок не представлены, что в силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Административному истцу разъясняется, что согласно положениям части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная административным истцом государственная пошлина по настоящему делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 196-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению *** от ***.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное определение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.