Решение по делу № 12-75/2022 от 13.04.2022

?

Дело № 12-75/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                                                                    г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Моисеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кореновского района на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Переверзева Г.О.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...>, Переверзев Г.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что <...> в 22 час. 00 мин., водитель транспортного средства ГАЗ-3110 (гос. номер <...>) VIN <...>, принадлежащего на праве собственности Переверзеву Г.О., который управляя указанным автомобилем, на территории Кореновского района, трасса ФАД «М4-ДОН», км. 1271+420 м. в сторону <...>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался с превышением скорости, при разрешенной 90 км/ч, на данном участке дороги. Фиксация указанного правонарушения произведена с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме.

И.о. прокурора Кореновского района обратился в суд, с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что Переверзев Г.О. не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности, о вынесенных постановлениях, ему стало известно в результате возбуждения исполнительных производств. Он не имел возможности, в установленный законом срок, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. При его обращении в правоохранительные органы Переверзев Г.О., не получил квалифицированной юридической помощи. Не согласившись, с указанным постановлением он обратился в Прокуратуру Краснодарского края с заявлением о защите его нарушенных прав.

    В связи с этим, по поручению прокуратуры Краснодарского края от <...> № <...> прокуратурой Кореновского района, была проведена проверка доводов обращения, привлеченного к административной ответственности гражданина, по результатам которой установлено следующее.

    Транспортное средство – автомобиль ГАЗ-3110 (гос. номер <...>) <...>, принадлежавший на праве собственности Переверзеву Г.О. был продан им К., на основании договора купли-продажи от <...> С момента заключения данного договора, указанный автомобиль был передан в фактическое владение покупателя, то есть выбыл из владения Переверзева Г.О.

    Учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, просил суд восстановить срок для обжалования этого постановления и отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и не обоснованное.

     Представитель прокуратуры Кореновского района, в суд не явился, по неизвестной причине, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

    Представитель заинтересованного лица отдела ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленный надлежащим образом - повесткой.

В своем письменном возражении на протест прокурора, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что данный протокол был составлен в упрощенном порядке путем аудиовидео фиксации. Доводы Переверзева Г.О., что он не является собственником указанного транспортного средства ГАЗ 3110 гос. номер <...>, не обоснованы, поскольку согласно базы данных МВД РФ он являлся собственником этого автомобиля до <...>.

    Заинтересованное лицо - Переверзев Г.О. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом - повесткой.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица.

    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП Ростовской <...> от <...> № <...> было возбуждено исполнительное производство на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...>

До этого момента, в установленный законом срок на обжалование, копия постановления Переверзеву Г.О. не направлялась.

    При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление <...> от <...>.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с частью статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <...> в 22 час. 00 мин., водитель транспортного средства ГАЗ-3110 (гос. номер <...>) VIN ХТН311000W0138366, принадлежащего на праве собственности Переверзеву Г.О., который управляя указанным автомобилем, на территории Кореновского района, трасса ФАД «М4-ДОН», км. 1271+420 м. в сторону <...>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался с превышением скорости, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Указанное правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме.

    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...>, Переверзев Г.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

     Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 25.06.2019 г.)« О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

    В обоснование доводов, поданного в суд протеста прокурора представлены: договор купли-продажи автомобиля от <...>, из содержания которого следует, что автомобиль ГАЗ-3110 (гос. номер <...>) VIN <...> был продан и фактически передан К. Однако последний, владея приобретенным автомобилем, зарегистрировал свое право собственности по вышеуказанному договору только <...>, что подтверждается данными Госавтоинспекции.

    При таких обстоятельствах, Переверзев Г.О. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вышеуказанный автомобиль, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

    Доказательств, опровергающих доводы протеста, суду представлено не было.    Поскольку, в действиях Переверзева Г.О. отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Протест и.о. прокурора Кореновского района младшего советника юстиции Р. на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Переверзева Г.О.,- удовлетворить.

Восстановить и.о. прокурору Кореновского района младшему советнику юстиции Р. пропущенный срок на подачу протеста, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Переверзева Г.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Переверзева Г.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Переверзева Г.О. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда                                     Швецов С.И.