Решение по делу № 2-2744/2020 от 07.07.2020

№ 2-2744/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-003433-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Анцибарову А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Анцибаровым А.И. был заключен договор потребительского микрозайма №. Во исполнение данного договора кредитор предоставил заемщику заем в сумме 35 000 рублей на срок 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный заем путем внесения суммы платежа в размере 1 630 рублей еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение взятых на себя обязательств у должника образовалась задолженность в общей сумме 61 940 рублей, из которых: 31 241 рубль 68 копеек – основной долг, 30 698 рублей 32 копейки – проценты за пользование займом.

По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» просит суд взыскать с Анцибарова А.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ноября 017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 940 рублей, из которых: 31 241 рубль 68 копеек – основной долг, 30 698 рублей 32 копейки – проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Жульев В.И., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анцибаров А.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, о чем в деле имеются почтовый конверт, почтовое уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления.

В отношении неявившегося ответчика Анцибарова А.И. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» (кредитор) и Анцибаровым А.И. (заемщик) заключен договор займа №.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрены следующие условия предоставления займа: сумма займа – 35 000 рублей, срок возврата займа – 365 дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка – 212,38 % годовых, периодичность и размер платежей – еженедельно в размере по 1 630 рублей, всего 52 платежа, общая сумма процентов по договору – 49 760 рублей (л.д. 9-11).

Графиком платежей, согласованным и подписанным сторонами, предусмотрено внесение аннуитетных платежей в размере по 1 630 рублей еженедельно (всего 52 еженедельных платежа). При этом в размер еженедельного платежа включены как часть основного долга, так и проценты за пользование заемными денежными средствами (график № л.д. 9).

Представленным в материалы дела реестром переводов, направленных по системе Contact подтверждается перечисление денежных средств заемщику Анцибарову А.И. в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемщику заем в обусловленной индивидуальными условиями договора потребительского займа сумме. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, не возвращены. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Как указывает истец в иске и подтверждается расчетом (л.д. 13), заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом не исполняет, внеся в счет погашения задолженности за весь период сумму в размере 22 820 рублей. В этой связи у Анцибарова А.И. возникла задолженность в размере 61 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а у кредитора возникло право требования от заемщика исполнения обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за его пользование.

Представленным в материалы дела договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий), подтверждается, что ООО <данные изъяты>» уступило, в том числе, право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного с Анцибаровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору – ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. В данном расчете учтены все поступления денежных средств от Анцибарова А.И. в счет погашения задолженности по договору займа.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 61 940 рублей, из которых: 31 241 рубль 68 копеек – основной долг, 30 698 рублей 32 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в расчете задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 058 рублей (л.д. 4-5). Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Анцибарову А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Анцибарова А.И. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 940 рублей (из которых: 31 241 рубль 68 копеек – основной долг, 30 698 рублей 32 копейки – проценты за пользование займом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.