Решение от 06.03.2023 по делу № 2-1288/2023 от 20.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием истца Рудаковой Е.А., ее представителя Бурдуковского Д.А., представителей ответчиков Аюшеева А.Г., Васильевой М.П., третьих лиц Быковой О.В., Петровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рудаковой Е. А. к ГБУЗ "<адрес> больница», ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ГБУЗ "<адрес> больница РБ», ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. по факту оказания некачественной медицинской помощи, повлекшей смерть ее ребенка.

В судебном заседании истец Рудакова Е.А. и ее представитель Бурдуковский Д.А. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. Суду пояснили, что истец относилась к группе высокого акушерского риска развития осложнений, в связи с имеющимся отягощенным акушерско-гинекологическим анамнезом.

Несмотря на данные сведения медицинские работники ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» не предприняли никаких обязательных мер к ее лечению, не провели необходимые обследования, консультации узкими специалистами, не направили в консультативно-диагностическое отделение перинатального центра для обследования, предупреждения возникновения преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты. Согласно результатам расследования уголовного дела, на этапе женской консультации были выявлены дефекты, нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». При поступлении в родильный стационар ее обследование проведено не в полном объеме, что комиссией экспертов расценено как недостаток оказания медицинской помощи. Согласно заключению проверки, проведенной территориальным органом Росздравнадзора по <адрес>, обращение Рудаковой Е.А. признано обоснованным в части наблюдения за беременной Рудаковой Е.А. в ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» и несоблюдении порядка оказания медицинской помощи, в ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр» при поступлении не проводилось УЗИ плода, в истории родов не указана дата проведения индукции. Согласно актам проверки Минздрава Республики Бурятия при оказании медицинской помощи Рудаковой Е.А. в период беременности в ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» выявлены следующие нарушения: не проведены осмотры в полном объеме врача акушера-гинеколога; не выполнен базовый спектр обследования беременных женщин в амбулаторных условиях при выявлении анемии; не произведена плановая госпитализация для родоразрешения в сроке 38-39 недель беременности при наличии анемии; чрезмерного увеличения массы тела во время беременности; гиепертензивных расстройств; в амбулаторной карте отсутствуют записи с указанием дозировки лекарственного препарата – фолиевая кислота; отсутствуют записи с описанием текста двигательной активности плода (тест шевеления); в протоколах КТГ отсутствуют записи с указанием ФИО, даты, времени и интерпретации обследования; при установлении клинического диагноза анемия 1 степени, не своевременно начато лечение препаратами железа; неверно определена степень пренатального риска (в настоящее время не используется оценка пренатального риска В.Е.Радзинского), не установлен диагноз – гестационная артериальная гипертензия; при наличии факторов риска преэклампсии – индекс массы тела при первом помещении 33, возраст первородящей, патологическая прибавка в весе с профилактической целью не назначены низкие дозы аспирина 75-162 мг. в день, начиная с 12 недель до родов.

При оказании медицинской помощи Рудаковой Е.А. в РАУЗ «РПЦ» выявлены следующие нарушения: в нарушение Порядка при поступлении в стационар не проведено развернутое УЗИ; в истории родов не указаны метод индукции в роды, дата и время проведения выбранного метода индукции в роды, отсутствует бланк информированного добровольного согласия на индукцию в роды.

От потери ребенка истец испытывает нравственные страдания, которые сказались на душевном и физическом здоровье. Учитывая, что ей была оказана некачественная медицинская помощь, в ходе которой умер ее ребенок, просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Представитель ответчика ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» Васильева М.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно двум заключениям, были подтверждены отдельные недостатки оказания медицинской помощи Рудаковой Е.А. в период беременности, однако при наличии отягощенного акушерского анамнеза последняя под наблюдением медперсонала ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» смогла выносить доношенного ребенка. Как указано в заключении СМЭ, нарушений при оказании медпомощи Рудаковой Е.А. во время беременности и родов, способствовавших развитию и повлиявших на неблагоприятный исход (антенатальная гибель плода, преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты) не выявлено. Указанное также подтверждается заключением СМЭ №, согласно которому обнаруженные дефекты в оказании медпомощи в причинно-следственной связи со смертью плода не установлены, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями медработников и наступлением неблагоприятного исхода. Поскольку истцом в подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оказанная медицинская помощь состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, считает размер компенсации морального вреда в пользу Рудаковой Е.А. не обоснованным, а требования- не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» Аюшеев А.Г. исковые требования не признал. Считает, что медицинские услуги были оказаны истице надлежаще. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Быкова О.В., Петрова М.Г. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, осмотры специалистов осуществлялись по инициативе истице в платной клинике «Диамед», в частности, ею получены консультации эндокринолога. Беременность протекала у истицы без осложнений. В установленные сроки она госпитализирована в Республиканский перинатальный центр.

Третьи лица Ванжилова Е.В., Гындунов Б.Е., Намжилова Е.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещенными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора Панковой А.А., полагавшей необходимым исковое заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

             В соответствии со статьей 79 названного Закона медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

            В силу ч. 2, 3 ст. 98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

         В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Установлено, что Рудакова Е.А. состояла на диспансерном учете в женской консультации ГБУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» в связи с беременностью с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.21019 г.

Беременность протекала на фоне отягощенным акушерско-гинекологическим анамнезом (неполный самопроизвольный выкидыш в 2017 г., врожденный порок развития – двурогая матка; миома матки; угроза прерывания настоящей беременности в сроке 6-7 недель); ожирение; гестационная артериальная гипертензия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. Рудакова Е.А. госпитализирована в Республиканский перинатальный центр. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.49 мин. установлена <данные изъяты>, в связи с чем проведена экстренная операция - кесарево сечение. В 19час.04 мин. ДД.ММ.ГГГГ извлечен <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Е.А. выписана из ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр».

Согласно заключению № отдела сложных экспертиз Бюро СМЭ КУ Ханты –<адрес>-Югры, причиной смерти плода женского пола от матери Рудаковой Е.А. явилась <данные изъяты>, в результате <данные изъяты> нормально расположенной плаценты на сроке беременности 39-40 недель.

На этапе женской консультации были допущены следующие дефекты (нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»: не проведены в полном объеме осмотры акушером-гинекологом (осмотры проводились акушеркой без контроля врача либо заведующего женской консультацией); при наличии врожденного порока развития матки, который имел место у Рудаковой Е.А. («Двурогая матка») не назначена консультация акушера-гинеколога перинатального центра. Экспертная комиссия считает необходимым разъяснить, что женщины с врожденными пороками матки, относятся к группе высокого акушерского риска развития осложнений, что в соответствии с п. 18 вышеупомянутого Приказа требовало направления Рудаковой Е.А. в консультативно-диагностическое отделение перинатального центра; не проведен повторный осмотр терапевтом, первичный осмотр оториноларингологом, эндокринологом, стоматологом; при индексе массы тела свыше 30 не назначен тест толерантности к глюкозе; не назначена электрокардиография; не проведена коррекция плана ведения беременной при патологической прибавке веса.

Диагноз сформулирован в соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра. Направление было выдано обоснованно, в соответствии с п. 18 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

При поступлении в родильный стационар обследование Рудаковой Е.А. проведено согласно Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при самопроизвольных родах в затылочном предлежании», однако, не в полном объеме, поскольку не выполнено УЗИ плода, что комиссией экспертов расценено как недостаток оказания медицинской помощи. При развитии преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты врачебная практика выбрана в соответствии с Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Метод анестезиологического пособия выбран верно, в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколом лечения) «Анестезия при операциях кесарева сечения». Фармакологические препараты использованы по показаниям, в соответствии с инструкциями к их применению.

Исходя из сведений, изложенных в медицинских документах, абсолютных показаний для госпитализации в отделение патологии беременных ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ у Рудаковой Е.А. не было.

Сразу же после признаков преждевременной отслойки плаценты медицинским персоналом был организован и осуществлен надлежащий объем медицинской помощи, прописанный в вышеуказанных нормативно-правовых актах.

Согласно сведениям, изложенным в истории родов №, абсолютные показания к проведению экстренного кесарева сечения появились у Рудаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18:49. До указанного времени показаний к проведению экстренного оперативного родоразрешения Рудаковой Е.А. не было.

На основании анализа истории родов, данных обследования (КТГ, допплерометрии, лабораторные данные), показаний для срочного родоразрешения на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. не было. Тактика ведения пациентки и план родоразрешения составлены правильно. Учитывая доношенную беременность, осложненную гипертензивными расстройствами, многоводие, зрелые половые пути (8 баллов по Бишопу) имелись показания к индукции родов.

Медицинская помощь на амбулаторном этапе должна была оказываться в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

На стационарном этапе после развития клинической картины отслойки плаценты медицинская помощь была оказана в соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколом лечения) «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода» (утв. Президентом Российского общества акушеров-гинекологов).

Оперативное вмешательство –лапаротомия по Пфанненштилю не повлекло за собой опасности для жизни, утраты органа, утраты органом его функции, поэтому оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

    Анализ медицинских документов позволяет комиссии экспертов утверждать, что преждевременной отслойке плаценты способствовали следующие факторы: отягощенный акушерско-гинекологический анамнез (неполный самопроизвольный выкидыш в 2017 г., врожденный порок развития – двурогая матка; миома матки; угроза прерывания настоящей беременности в сроке 6-7 недель; ожирение; гестационная артериальная гипертензия.

Ввиду того, что причиной развития отслойки плаценты явились врожденная патология развития матки и сопутствующие заболевания, а не дефекты оказания медицинской помощи, степень тяжести вреда здоровью комиссией экспертов не установлена. Основание: с. п. 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, эксперты приходят к выводу, что прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и наступлением неблагоприятного исхода отсутствует.

Из заключения № ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на основании изучения представленных медицинских документов Рудаковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокола патоголоанатомического вскрытия №, акта ведомственного контроля Министерства здравоохранения РБ, учитывая обстоятельства дела и отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

Причиной смерти плода Рудаковой Е.А. явилась внутриутробная гипоксия, возникшая до начала родов, в результате острой преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты.

В результате анализа представленных медицинских документов нарушений при оказании медицинской помощи Рудаковой Е.А. во время беременности и родов, способствовавших развитию и повлиявших на неблагоприятный исход (антенатальная гибель плода, преждевременная отслойка нормально-расположенной плаценты), комиссией экспертов не выявлено.

При этом, согласно акту проверки Минздрава Республики Бурятия при оказании медицинской помощи Рудаковой Е.А. в период беременности в ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» были выявлены следующие нарушения:

- В нарушение п.6 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекологии» (за исключением вспомогательных репродуктивных технологий) (далее – Порядок), утвержденный Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при физиологическом течении беременности не проведены осмотры в полном объеме врача акушера-гинеколога;

- В нарушение приложения № Порядка не выполнен базовый спектр обследования беременных женщин в амбулаторных условиях при выявлении анемии: биохимический анализ крови (сывороточное железо, ферритин, трансферрин), динамическое наблюдение врача-терапевта (1-2 раза в месяц); не произведена плановая госпитализация для родоразрешения в сроке 38-39 недель беременности при наличии анемии, чрезмерного увеличения массы тела во время беременности, гипертензивных расстройств;

В нарушение п. 2.1 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в амбулаторной карте отсутствуют записи с указанием дозировки лекарственного препарата – фолиевая кислота; отсутствуют записи с описанием текста двигательной активности плода (тест шевеления); в протоколах КТГ отсутствуют записи с указанием ФИО, даты, времени и интерпретации обследования; при установлении клинического диагноза анемия 1 степени, несвоевременно начато лечение препаратами железа; неверно определена степень пренатального риска (в настоящее время не используется оценка пренатального риска В.Е.Радзинского), не установлен диагноз – гестационная артериальная гипертензия.

В нарушение клинических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» при наличии факторов риска преэклампсии – индекс массы тела при первом посещении 33, возраст первородящей, патологическая прибавка в весе с профилактической целью не назначены низкие дозы аспирина 75-162 мг в день, начиная с 12 недель до родов.

При оказании медицинской помощи Рудаковой Е.А. в ГАУЗ «РПЦ» согласно акту проверки Минздрава Республики Бурятия были выявлены следующие нарушения:

В нарушение Порядка при поступлении в стационар не проведено развернутое УЗИ;

В нарушение п.2.2 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в истории родов не указаны метод индукции в роды, дата и время проведения выбранного метода индукции в роды, отсутствует бланк информированного добровольного согласия на индукцию в роды.

Таким образом, между выявленными нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи в период беременности и родов Рудаковой Е.А. и развившимся неблагоприятным исходов (антенатальная гибель плода, преждевременная отслойка нормально-расположенной плаценты) прямой причинно-следственной связи не усматривается. При отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями при оказании медицинской помощи и неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Из акта проверки ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена документарная проверка ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр». По результатам проведенной проверки комиссией установлено, что при поступлении в ГАУЗ РПЦ обследование пациентки проведено согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

На основании анализа истории родов, данных обследования (КТГ, допплерометрии, лабораторных данных) показаний для срочного родоразрешения на момент поступления не было, план ведения родов составлен правильно.

Учитывая осложнения данной беременности – многоводие, гипертензивные расстройства, имелись показания и условия – родовые пути – 8 баллов по шкале Бишопа, для проведения индукции в роды.

При развитии осложнения – преждевременной отслойки нормально-расположенной плаценты, тактика лечения выбрана правильно, соблюдены критерии качества специализированной медицинской помощи при преждевременной отслойке нормально расположенной плаценты, при оперативном родоразрешении путем операции кесарева сечения согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Выявлены следующие дефекты: В нарушение Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» при поступлении в стационар не проведено развернутое УЗИ;

В нарушение п.2.2 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в истории родов не указаны метод индукции в роды, дата и время проведения выбранного метода индукции в роды, отсутствует бланк информированного добровольного согласия на индукцию в роды.

Выявленные дефекты не повлияли на исход заболевания.

По результатам проведенной проверки ГБУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» комиссией установлены следующие дефекты:

В нарушение п.6 Порядка оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» осмотры беременной женщины акушером-гинекологом проведены не в полном объеме.

В нарушение приложения № Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» не выполнен базовый спектр обследования беременных женщин в амбулаторных условиях при выявлении анемии: биохимический анализ крови (сывороточное железо, ферритин, трансферин), динамическое наблюдение врача-терапевта (врача-гематолога) (1-2 раза в месяц); не произведена плановая госпитализация для родоразрешения в сроке 38-39 недель беременности при наличии анемии, чрезмерного увеличения массы тела во время беременности, гипертензивных расстройств.

В нарушение п.2.1 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в амбулаторной карте отсутствуют записи с указанием дозировки лекарственного препарата – фолиевая кислота; отсутствуют записи с описанием текста двигательной активности плода (тест шевеления); в протоколах КТГ отсутствуют записи с указанием ФИО, даты, времени и интерпретации обследования; при установлении клинического диагноза анемия 1 степени, не своевременно начато лечение препаратами железа; неверно определена степень пренатального риска (в настоящее время не используется оценка пренатального риска В.Е.Радзинского), не установлен диагноз – гестационная артериальная гипертензия.

В нарушение клинических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» при наличии факторов риска преэклампсии – индекс массы тела при первом помещении 33, возраст первородящей, патологическая прибавка в весе с профилактической целью не назначены низкие дозы аспирина 75-162 мг в день начиная с 12 недель до родов.

Оснований не доверять заключениям экспертов, актам специалистов ведомственного контроля у суда не имеется. Эксперты и специалисты обладают специальными познаниями, имеют высшее медицинское образование, стаж работы, необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. Эксперты, кроме того, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи суд принимает во внимание указанные экспертные заключения и акты как достоверные и допустимые доказательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и наступлением неблагоприятного исхода отсутствует. На стадии беременности диагноз сформулирован верно, направление было выдано обоснованно; при развитии преждевременной отслойки врачебная тактика и объем медицинской помощи осуществлен в соответствии со стандартами медицинской помощи; оперативное вмешательство-кесарево сечение произведено в соответствии с протоколом лечения, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, актами проверок ведомственного контроля.

Постановлением и.о. старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 118, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 293 УК РФ.

Вместе с тем, в период беременности в ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» были допущены дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в непроведении в полном объеме осмотров акушером-гинекологом; не назначена консультация акушера-гинеколога перинатального центра; не проведен повторный осмотр терапевтом, первичный осмотр оториноларингологом, эндокринологом, стоматологом; при индексе массы тела свыше 30 не назначен тест толерантности к глюкозе; не назначена электрокардиография; не проведена коррекция плана ведения беременной при патологической прибавке веса; не произведена плановая госпитализация для родоразрешения в сроке 38-39 недель беременности при наличии анемии, чрезмерного увеличения массы тела во время беременности, гипертензивных расстройств; в амбулаторной карте отсутствуют записи с указанием дозировки лекарственного препарата – фолиевая кислота; отсутствуют записи с описанием текста двигательной активности плода (тест шевеления); в протоколах КТГ отсутствуют записи с указанием ФИО, даты, времени и интерпретации обследования; при установлении клинического диагноза анемия 1 степени, несвоевременно начато лечение препаратами железа; неверно определена степень пренатального риска, не установлен диагноз – гестационная артериальная гипертензия.

       А в соответствии со ст. 4 ФЗ № основными принципами охраны здоровья являются: доступность и качество медицинской помощи (п.2, п.6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п.7).

      Учитывая, что медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, следует признать, что в данном случае она была предоставлена не в полном объеме, что соответственно повлияло на ее качество, так как согласно ст.2 Закона качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи ( п.21).

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.           Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

            При определении компенсации морального вреда, оценивая в совокупности характер и степень допущенных дефектов оказания медицинской помощи, не способствовавших развитию и не повлиявших на неблагоприятный исход, в соотношении с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

На стадии оказания медицинской помощи в ГАУЗ «РПЦ» при поступлении в стационар не проведено развернутое УЗИ; в истории родов не указаны метод индукции в роды, дата и время проведения выбранного метода индукции в роды; отсутствует бланк информированного добровольного согласия на индукцию в роды, что также в силу ст.15 Закона влечет за собой нарушение прав истицы, как потребителя медицинских услуг, и взыскание компенсации морального вреда, определенного судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "<░░░░░> ░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.