Решение по делу № 2а-863/2017 от 06.09.2017

2а-863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя административного истца Зеленько О.Л.(доверенность от <дата>), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Даниленко Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Национальный стандарт» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Даниленко Р. П., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Даниленко Р.П. находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника Зюзюкина И.В. на основании исполнительного листа <номер>, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – грузовой седельный тягач <данные>, <дата> года выпуска, с начальной продажной ценой в размере <данные> рублей. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Дело инициировано административным иском АО Банк «Национальный стандарт», в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Даниленко Р.П., выразившееся в не проведении ареста и не передаче на реализацию транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в результате бездействия, осуществив исполнительные действия по аресту и передаче на реализацию транспортного средства, принадлежащего Зюзюкину И.В., направив в адрес взыскателя соответствующие постановления.

В судебном заседании представитель административного истца Зеленько О.Л. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Даниленко Р.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области Атанов В.Н. и заинтересованное лицо Зюзюкин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <номер>, выданного Яковлевским районным судом Белгородской области 10.01.2017г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Зюзюкина И.В., предмет исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество– грузовой тягач седельный <данные>, <дата> года выпуска, с начальной продажной ценой в размере <данные> рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем Даниленко Р.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника Зюзюкина И.В., в том числе автомобиль <данные> гос.рег.знак <данные>

<дата> судебным приставом в присутствии понятых, произведен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, указанного в исполнительном документе, из акта совершения исполнительских действий, следует, что имущества, указанного в исполнительном документе не обнаружено, со слов должника автомобиль продан им в <дата> году ФИО1

<дата> судебным приставом Зюзюкину вручено требование в 7-дневный срок предоставить залоговый автомобиль <данные> гос.рег.знак <данные>

<дата> судебным приставом в ходе исполнения требований исполнительного документа, в присутствии должника Зюзюкина, двух понятых, а так же ФИО1, составлен акт ареста (описи) фрагмента номерного лонжерона из металла серого цвета от автомобиля, указанного в исполнительном документе. Установлено, что автомобиль полностью разукомплектован, представлен договор купли-продажи автомобиля от <дата>. Фрагмент номера автомобиля оставлен на ответственное хранение ФИО1 без права пользования.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия по исполнительному производству <номер>

Судебным приставом-исполнителем Даниленко Р.П. предпринимались все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда на основании исполнительного документа <номер> решение суда не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Тот факт, что залоговый автомобиль был разукомплектован и продан должником до возбуждения исполнительного производства, не может служить доказательством бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Даниленко Р.П.

Доводы представителя административного истца о не уведомлении о совершении исполнительских действий по аресту номерной детали залогового автомобиля являются необоснованными.

В силу ч.2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не принятии мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом, противоречат ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой такое ограничение в силу требований исполнительного документа к Зюзюкину не применимо.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества Банк «Национальный стандарт» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Даниленко Р. П., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко