Решение от 01.08.2022 по делу № 33-24294/2022 от 25.07.2022

Судья Звягинцева Е.А.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Ризиной А.Н., Маркина Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2022 года гражданское дело по иску М к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе М на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

М обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов за оценку в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К, управлявшего автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак С510ЕВ33, водителя К., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Р007ВА790, принадлежащем на праве собственности М, и водителя К, управлявшего автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный знак М798ЕО152. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Р007ВА790, застрахованному по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К Истец М обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с М в пользу эксперта К расходы за производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе М просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К, управлявшего автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак С510ЕВ33, водителя К., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Р007ВА790, принадлежащем на праве собственности М, и водителя К, управлявшего автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный знак М798ЕО152.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Р007ВА790, застрахованному по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

Согласно постановлению виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель К

М обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая ответчиком проведена дополнительная проверка. Полученные в ходе проверки документы направлены ответчиком на исследование с целью выяснения, соответствуют ли повреждения транспортного средства, заявленным истцом обстоятельствам.

Согласно экспертному исследованию, подготовленному ООО «Орион-С» все заявленные повреждения транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Р007ВА790 не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от <данные изъяты>.

В заключении ООО «НИЦ «Систем» указано, что отнести срабатывание подушек безопасности к рассматриваемому ДТП не удалось ввиду отсутствия причинной связи между ДТП и срабатыванием подушек.

Ответчик письмом от <данные изъяты> исх.<данные изъяты>/ГО направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, заявленное событие не было признано страховым случаем.

<данные изъяты> ответчик получил претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения, заключения независимой экспертизы не поступало.

Ответчик письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному (обращение № У-21-21960).

В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки), производство которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» повреждения заявленные истцом не соответствует заявленным обстоятельствам, выводы данного заключения положены в основу решения уполномоченного.

Экспертиза по заданию финансового уполномоченного, выполнена экспертом трассологом с использованием административного фото с места ДТП, таким образом заключение является полным и обоснованным.

<данные изъяты> Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, <данные изъяты> К обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место <данные изъяты>.

В заявлении К указал, что его транспортному средству ШКОДА государственный регистрационный знак М798ЕО152 причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак С510ЕВ33 К

<данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление сообщило, что в результате исследования обстоятельств ДТП, и осмотра транспортного средства ШКОДА государственный регистрационный знак М798ЕО152, установило, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

САО «РЕСО-Гарантия» не является экспертом в области проведения транспортно-трассологического исследования, поэтому ответчик обратился в ООО «Орион-С».

По результатам исследования составлен акт экспертного исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> в котором эксперт пришел к выводу, согласно что комплекс повреждений на транспортном средстве ШКОДА государственный регистрационный знак М798ЕО152 не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> с участием транспортного средства ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак С510ЕВ33 и транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Р007ВА790.

Не согласившись с отказом, К обратился к Финансовому уполномоченному, который поручил произвести оценку независимой экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТРАНС».

По результатам произведенного исследования, эксперт ООО «ТЕХАССИСТРАНС» пришел к выводу, что все повреждения не могли быть образованы в данном ДТП.

Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований К

К, посчитав отказ незаконным, обратился в Нижегородский районный суд <данные изъяты>, при рассмотрении данного дела по ходатайству К судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», согласно выводам судебного эксперта все повреждения, заявленные К, не могли быть образованы в данном ДТП. В заключении судебного эксперта исследованы все участники ДТП, исследован административный материал, представленный ГИБДД и схема места ДТП.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, приобщенным судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ., К в удовлетворении ░░░░ ░ ░░░ « ░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ S359TD, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░007░░790, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-3307 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 128-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░., ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ « ░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328 -329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-24294/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Максимчук Петр Вадимович
Ответчики
САО РЕСО-гарантия
Другие
Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций
Киселев Денис Юрьевич
Коверигин Александр Алексеевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Шилина Е.М.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
01.08.2022Судебное заседание
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2022Передано в экспедицию
01.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее