Решение от 03.06.2024 по делу № 33-3492/2024 от 26.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2024 года по делу № 33-3449/2024

судья Вострикова Е.В. № 13-1058/2024

Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Кузнецова Е.Г. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.02.2024 Кузнецову Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области об обязании производить удержания из пенсии с учетом прожиточного минимума и возврате незаконно удержанных денежных средств.

Кузнецов Е.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Просил разъяснить, на каком основании было вынесено решение об отказе ему в иске, притом что в соответствии с действующим законодательством, ему должен быть сохранен прожиточный минимум при удержании из пенсии по исполнительным документам.

Ленинским районным судом г.Кирова 18.03.2024 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Кузнецов Е.Г. не согласен с определением суда, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что из решения возникает преюдикция, которая в соответствии со ст. 13, 61 ГПК РФ будет приниматься другими судами, он не может пользоваться нормами ФЗ № 234 от 29.06.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 решением Ленинского районного суда г.Кирова Кузнецову Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области об обязании производить удержания из пенсии с учетом прожиточного минимума и возврате незаконно удержанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что выводы суда, изложенные в решении от 07.02.2024, являются ясными и непротиворечивыми, резолютивная часть решения отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным. Решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, резолютивная часть решения изложена четко и ясно об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, которые суд апелляционной инстанции не принимает, так как они выходят за рамки рассматриваемого предмета.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2024