Решение по делу № 2а-269/2021 от 05.10.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2021 года                                                                                                         <адрес>

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р.,

при секретаре Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ижемским судебным участком Республики Коми о взыскании задолженности в размере 127 466 рублей 49 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия данного постановления и исполнительный документ в адрес административного истца поступили ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его вынесенным преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные соответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Начальник отделения – старший судебный пристав по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, в письменных возражениях указал на несогласие с иском, просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст.ст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 609 рублей 49 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 00 копеек в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 13156/21/11011-ИП, предметом исполнения является взыскание с ФИО3 задолженности в сумме 127 466 рублей 49 копеек в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебным приставом – исполнителем ФИО6 были сделаны запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец в административном исковом заявлении указал, что получил данное постановление и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представил Акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие в конверте постановления об окончании ИП №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям сайта почты России, постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ (отправление с почтовым идентификатором №) получены адресатом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных норм ст.ст. 15,122 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 92, 219 КАС РФ срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общество в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая, что о совершении ответчиком оспариваемого бездействия Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено.

Довод о том, что срок оспаривания бездействия должностного лица обществом не нарушен, опровергается приведенными выше доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен срок для подачи административного искового заявления без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-

судья                                                                                                                         А.Р. Семакова