Решение по делу № 2-343/2024 (2-3384/2023;) от 24.05.2023

                                                                                           Дело №2-343/2024 (2-3384/2023)                          24RS0017-01-2023-001945-53

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    28 мая 2024 года                                                                                                           г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Ерыпаловой А.А.,

    с участием ответчика Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест» к Зуеву Денису Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к Зуеву Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что УК «Жилищный трест», являясь обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность по договору о безвозмездной передаче имущества, заключенному с Дикуновым К.В. временное строение – металлический гараж, площадью 50 кв.м, расположенный на придомовом земельном участке, владельцами которого являются собственники помещений приведенного МКД. Имущество передано УК «Жилищный трест» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не является недвижимым и государственной регистрации не подлежит. Протоколами общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о наделении Совета дома правом принимать решения об использовании общедомового имущества и земельного участка. Приведенным металлическим гаражом незаконно пользуется Зуев Д.А., проживавший в квартире <адрес>, отказавшийся в добровольном порядке освободить гараж и передать ключи управляющей компании. Ранее спорный гараж принадлежал собственнику квартиры <адрес> – фио1, размещен на земельном участке придомовой территории на основании договора аренды земельного участка, заключенного между последним и администрацией <адрес>. Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. После смерти фио1 наследником имущества – временного строения, металлического гаража является его внук Дикунов К.В., который гаражом не пользовался, в <данные изъяты> году по просьбе Зуева Д.А. предоставил возможность последнему пользоваться временным строением для хранения вещей на период ремонта квартиры. После окончания ремонта Зуев Д.А. продолжал незаконно пользоваться металлическим гаражом в личных целях, не имея каких-либо правоустанавливающих документов, разрешения собственников МКД на размещение гаража на придомовой территории и не производя оплаты за пользование земельным участком. На основании изложенного, с учетом представленного уточнения, ООО УК «Жилищный трест» просило возложить на Зуева Д.А. обязанность освободить временное строение № - металлический гараж, расположенный на дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - земельном участке, находящимся в общедолевой собственности собственников помещений приведенного МКД, передать временное строение № - металлический гараж и ключи от него УК «Жилищный трест», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., исходя из площади земельного участка, занимаемого металлическим гаражом - 20 кв.м и стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельного участка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (том № л.д.4-6, 238).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дикунов К.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дикунов В.В. (отец Дикунова К.В. – сын фио1).

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца Ерёмин В.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал, настаивая на их удовлетворении, указав, что законным владельцем вышеприведенного металлического гаража является ООО УК «Жилищный трест» на основании договора о безвозмездной передаче от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с внуком бывшего владельца гаража – Дикунова В.П. - Дикуновым К.В., принявшим наследством после смерти бабушки фио2, к которой гараж перешел по наследству от супруга фио1, участника ВОВ, ранее размещавшего металлический гараж на придомовой территории МКД № по <адрес> в <адрес> на основании договора аренды, заключенного с администрацией <адрес>.

В судебном заседании ответчик Зуев Д.А. исковые требования нашел несостоятельными, настаивая на отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что спорным металлическим гаражом, принадлежащим супругам фио2 и фио1 пользовался при жизни фио2., которая после смерти мужа фио1, гаражом не пользовалась, предложив ему (Зуеву Д.А.), на время проведения им ремонта в квартире, хранить строительные материалы (строительные смеси) в гараже, передав от него ключи. Одновременно с ним (Зуевым Д.А.) гаражом пользовалась соседка фио3, хранившая в гараже массажную кровать. Пользоваться гаражом перестал в <данные изъяты> году, строительные материалы забрал частично, ключи от гаража фио2 не вернул, к указанному времени фио2 умерла, при жизни последняя говорила о том, чтобы он (Зуев Д.А.) пользовался гаражом и после ее смерти. После смерти фио2. ее внук Дикунов К.В. предлагал ему (Зуеву Д.А.) купить квартиру, где проживала фио2, при встрече Дикунов К.В. пояснил, что документов на гараж нет и продать его не может. О том, что ответчик пользуется гаражом, Дикунов К.В. знал, ключи от гаража не требовал. Дополнив, что правовые основания для истребования спорного металлического гаража у истца отсутствуют, Дикунов К.В. собственником гаража не являлся, а потому передавать его в пользование и владение ООО УК «Жилищный трест» не имел, последнее обратилось в суд с настоящим иском в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, связанными с деятельностью истца по управлению многоквартирным домом, относительной которой у него (Зуева Д.А.) имелись замечания.

До судебного заседания третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Дикуновым К.В., находящимся в <данные изъяты> по <адрес>, представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, последний пояснил, что в пользовании дедушки фио1 находился металлический гараж, расположенный во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>. После смерти фио1 - ДД.ММ.ГГГГ гаражом распоряжалась бабушка (супруга фио1) – фио2 Ориентировочно в <данные изъяты> году квартира по адресу: <адрес> перешла по договору дарения в собственность Дикунова К.В., фактически в квартире до <данные изъяты> года проживала бабушка с сестрой. Право владения приведенным гаражом на него (Дикунова К.В.) не оформлялось. Со слов фио2 известно, что земля под гаражом предоставлена дедушке, как ветерану ВОВ. При жизни гараж бабушка предоставляла в пользование соседу из квартиры №№ - Зуеву Д.А. После смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки он (Дикунов К.В.) в наследство не вступал, его отец Дикунов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство не принимал. В связи с тем, что он (Дикунов К.В.) является собственником квартиры бабушки, Зуев Д.А. переговоры по использованию гаража после смерти фио2. вел с ним (Дикуновым К.В.), на что он (Дикунов К.В.) возражений относительно использования Зуевым Д.А. гаража на безвозмездной основе, не высказывал. Ориентировочно в <данные изъяты> году продал квартиру по адресу: <адрес>, во второй половине <данные изъяты> года с ним (Дикуновым К.В.) связались представители ООО УК «Жилищный трест», предложили передать гараж в пользование управляющей компании, на что согласился, подписав все необходимые документы, уведомив об этом Зуева Д.А. в телефонном режиме.

Третье лицо Дикунов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 32 приведенного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по указанной категории дел подлежат установлению наличие таких фактов, как: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему разрешена установка временного строения – металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.18).

На основании приведенного Распоряжения земельное управление <адрес> (арендодатель) заключило с фио1 (арендатор) договор аренды земельного участка, в рамках которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 50 кв.м для эксплуатации металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.37-39).

Факт передачи земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.99).

В дальнейшем Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды на вышеприведенный земельный участок продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с фио1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) общей площадью 50 кв.м (том № л.д.40-41, 82-83, 93-96, 102).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фио1 продлено разрешение на размещение временного строения металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия договора аренды на занимаемый земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.88, 89, 107, 108, 113).

Во исполнение приведенного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ с фио1 заключение дополнение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым департамент недвижимости администрации <адрес> (арендатор) продлил арендатору (фио1) срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.97-98).

На основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на размещение временного сооружения металлического гаража по адресу: <адрес> продлено, срок действия договора аренды на приведенный земельный участок установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (арендодатель) и фио1 заключено дополнение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка (том № л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> уведомил фио1 об истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.20).

На обращение фио1 о выделении земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> для размещения индивидуального гаража боксового типа, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры администрации <адрес> уведомило о том, что приведенная территория относится к зоне жилой многоэтажной застройки, градостроительным регламентов которой не предусмотрено размещение индивидуальных гаражных боксов, в связи с чем в предоставлении земельного участка фио1 было отказано (том № л.д.21).

По сведениям, представленным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ порядок размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденный Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правовые акты администрации города», не предусматривает необходимость заключения договора аренды земельного участка в целях размещения временного сооружения (том № л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер. С заявлением о принятии наследства после смерти фио1 обратилась супруга фио2, указав сведения об иных наследниках по закону: сыне Дикунове В.В. и дочери фио4 (том № л.д.109, с оборотом).

В свою очередь Дикунов В.В. и фио4 от причитающихся им долей наследственного имущества отказались в пользу супруги умершего фио2., подав соответствующие заявления нотариусу (том № л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ фио2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том № л.д.214 с оборотом, 215). В отношении вышеприведенного металлического гаража свидетельство о праве на наследство по закону фио2 не выдавалось.

По данным департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. В силу положений ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приведенный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (том № л.д.218, 220, 144-145, 146).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования приведенного объекта является размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (том № л.д.221-222).

ДД.ММ.ГГГГ фио2 умерла, наследственное дело после смерти последней не заводилось (том № л.д.205 с оборотом, 206-207, 242). К указанному времени дочь фио2 - фио4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.28).

Сын фио2 и фио1 - Дикунов В.В. (отец третьего лица Дикунова К.В.) в зарегистрированном браке не состоит, сведения о фактическом принятии последним наследства после смерти матери фио2 в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО УК «Жилищный трест» ссылалось на то, что получило от Дикунова К.В. (внука фио2) в безвозмездное бессрочное пользование вышеприведенный металлический гараж (временное строение), расположенный на придомовой территории МКД № по <адрес>, в <адрес>, который используется в отсутствие на то законных оснований ответчиком Зуевым Д.А.

Возражая относительно существа заявленных требований ответчик ссылался на отсутствии прав у истца на спорное строение и не использование металлического гаража с <данные изъяты> года.

В обоснование заявленных требований суду предоставлен договор № управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный трест» (управляющая компания) с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, по условиям которого управляющая компания, кроме прочего приняла обязательства осуществляет за плату работы и услуги для управления приведенным МКД и выполнять решения Совета дома (том № л.д.126-136).

Решением Совета <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УК «Жилищный трест» управляющей компании поручено заключить договоры с собственниками жилых и нежилых помещений на использование общедомового имущества и придомовой территории под рекламные вывески, кондиционеры и прочие конструкции. Ежемесячная плата за использование общедомового имущества и земельного участка установлена в размере 500 руб. на 1 кв.м площади (том № л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ УК «Жилищный трест» заключила с Дикуновым К.В. договор о безвозмездной передаче имущества, по условиям которого последний передал УК «Жилищный трест» в безвозмездное бессрочное пользование имущество: временное строение (металлический гараж), расположенный на придомовой территории <адрес> в <адрес> (том № л.д.8).

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, УК «Жилищный трест» приняла, а Дикунов К.В. передал временное строение (металлический гараж), расположенный на придомовой территории <адрес> в <адрес>, под порядковым номером №, при произведении подсчета слева направо, между № и № подъездами (том № л.д.9, 139, 148).

На заседании Совета МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, УК «Жилищный трест» поручено обязать жильца квартиры №№ Зуева Д.А. освободить временное строение (металлический гараж), использовать указанный металлический гараж для хранения технического инвентаря и оборудования, необходимого для обслуживания дома и придомовой территории (том № л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир №№ по <адрес> заактировано фактическое пользование Зуевым Д.А. спорного металлического гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта (том № л.д.10).

Факт регистрации по месту жительства ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждаются копией паспорта (том № л.д.68-69).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио5, проживающая в <адрес>, указала, что в <данные изъяты> году фио2 предоставила в пользование спорный металлический гараж жильцу <адрес> в <адрес> Зуеву Д.А., последний пользовался гаражом до <данные изъяты> года. После смерти фио2 в наследство вступил ее внук Дикунов К.В., в телефонном режиме нотариус сообщил номер наследственного дела, открытого после смерти фио2, его содержание, согласно которому Дикунов К.В. принял наследство после смерти фио2, в связи с чем с ним, как собственником спорного металлического гаража, ООО УК «Жилищный трест» заключило договор о безвозмездной передаче имущества. В ходе дальнейшего допроса пояснив, что Дикунов К.В. принял наследство после смерти бабушки фио2 путем фактического принятия.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу положений вышеприведенной ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ранее, фио1, являлся владельцем металлического гаража, для размещения которого последнему во временное владение и пользование предоставлялся земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Наследство после смерти фио1. приняла его супруга – фио2, дети наследодателя: Дикунов В.В. и фио4 от причитающихся им долей наследственного имущества отказались в пользу матери фио2

В свою очередь после смерти фио2 наследственное дело не открывалось, сведения о наличии наследников по завещанию в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, на момент смерти фио2, равно как и в настоящее время, ее сын Дикунов В.В. - отец Дикунова К.В., с которым УК «Жилищный трест» заключила договор безвозмездного бессрочного пользования металлическим гаражом, жив, а потому Дикунов К.В. по общим основаниям не мог унаследовать имущество (включая спорный гараж), оставшееся после смерти бабушки фио2 поскольку в силу вышеприведенных норм после смерти бабушки (дедушки) внуки наследуют только за своих родителей - когда на момент смерти бабушки (дедушки) родителей внуков наследодателя нет в живых.

Указанное согласуется с пояснениями самого Дикунова К.В., указавшего суду на непринятие наследства после смерти бабушки фио2

В отсутствие права собственности на приведенное временное сооружение, у Дикунова К.В. отсутствовали правовые основания на распоряжение металлическим гаражом, включая право на передачу данного имущества истцу – ООО УК «Жилищный трест», а потому и у последнего не возникло право пользования спорным имуществом.

В отсутствии у истца вещного права на истребуемое имущество (временное сооружение), равно как и недоказанность фактического нахождения в пользовании Зуева Д.А. металлического гаража в спорный период времени, суд приходит к выводу об отказе ООО УК «Жилищный трест» в удовлетворении требований об истребовании металлического гаража из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения, иное бы противоречило положениям ст. 301, 1102 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест» (ОГРН №) к Зуеву Денису Александровичу (паспорт серия №) о возложении обязанности по освобождению временного сооружения № - металлического гаража, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, передаче временного строения № - металлического гаража и ключей от него, взыскании арендной платы за земельный участок, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                                        Л.В. Терентьева

        Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.