Решение по делу № 1-232/2024 от 23.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                    26 сентября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого Левина П.А. защитника – адвоката Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левина П.А., ..., судимого:

- 18.10.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.02.2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 07.10.2021 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.07.2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 14.12.2023 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.01.2024 года освобожден по отбытии наказания;

- 19.06.2024 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил, приговором зачтен в срок отбывания наказания период содержания Левина П.А. под стражей с 01.03.2024 года по 19.06.2024 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

21.06.2024 года около 18 часов Левин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо водонапорной башни, расположенной по адресу: ......., где на земле обнаружил смартфон марки «Realme C21 RMX 3201», принадлежащий Л.Л.А. В этот момент у Левина П.А. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Л.Л.А. смартфона для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Левин П.А., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащий Л.Л.А. смартфон марки «Realme C 21 RMX 3201», стоимостью 3639 рублей 30 копеек, с защитным стеклом, защитным силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшей.

Левин П.А. с похищенным смартфоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, 21.06.2024 года около 18 часов Левин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около водонапорной башни по адресу: ......., тайно похитил принадлежащий Л.Л.А. смартфон марки «Realme C21 RMX 3201», стоимостью 3639 рублей 30 копеек, с защитным стеклом, защитным силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму 3639 рублей 30 копеек.

2 преступление.

В один из дней в период времени с 22.06.2024 года по 26.06.2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Левин П.А. распивал спиртные напитки у ранее незнакомого ему К.А. А.Н. по адресу: ........ В ходе распития спиртного Левин П.А. уснул в доме по указанному адресу. В этот же день Левин П.А., проснувшись через неустановленное следствием время, на столе увидел принадлежащий К.А. А.Н. смартфон марки «Infinix HOT 40 i» и на полу у двери в прихожей принадлежащие К.А. А.Н. кроссовки светло-серого цвета. В этот момент у Левина П.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А. А.Н., для дальнейшего использования в личных целях. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Левин П.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий К.А. А.Н. смартфон марки «Infinix HOT 40i», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, и спрятал в карман своей одежды, тем самым его похитив. После этого Левин П.А. в прихожей тайно похитил принадлежащие К.А. А.Н. кроссовки светло-серого цвета, не представляющие ценности для потерпевшего.

Левин П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в один из дней в период времени с 22.06.2024 года по 26.06.2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Левин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ......., тайно похитил принадлежащие К.А. А.Н. смартфон марки «Infinix HOT 40i», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, и не представляющие ценности для потерпевшего кроссовки светло-серого цвета, причинив К.А. А.Н. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Левин П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого Левина П.А. от 10.07.2024 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 162-167), следует, что сущность имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Существо имеющегося в отношении него подозрения он признает, считает, что подозрение обосновано. 21.06.2024 года около 18 часов он проходил по ........ В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого распивал спиртное. Проходя по ......., на земле возле дороги, на тропинке, недалеко от водонапорной башни, он увидел лежащий сотовый телефон марки «Realme C21». Увидев телефон, он решил его взять и оставить себе, при этом он понимал, что телефон чужой и ему не принадлежит. Телефон был заблокирован кодом-паролем. Он стал подбирать код-пароль для разблокировки и спустя несколько попыток у него получилось. После этого он положил телефон в карман своей одежды и оставил себе. Данным телефоном он пользовался около двух-трех дней, при этом на телефон несколько раз звонили какие-то номера, но он не отвечал. Попыток вернуть телефон владельцу он не предпринимал, поскольку когда увидел телефон на улице, сразу решил оставить его себе. Сим-карту из телефона он не выкидывал. После того, как он пользовался телефоном два-три дня, он подарил его своей знакомой Б.И.А.. При этом он той не говорил, что данный телефон он похитил, сказал, что купил.

В один из дней в конце июня 2024 года, более точное время он не помнит, он, находясь по адресу: ......., совершил хищение смартфона «Infinix HOT 40i» и кроссовок, принадлежащих К.А. А.Н. 10.07.2024 года им была добровольно написана явка с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах данных хищений. В содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого Левина П.А. от 29.07.2024 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что существо имеющегося в отношении него обвинения, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, понятно. В один из дней в конце июня, точную дату он не помнит, он распивал спиртные напитки на ....... с К.А.Н. и В,Ю.С.. Время было около 10 часов 30 минут. Они пошли прогуляться по улицам. Проходя мимо одного из домов – это был дом дача, адрес он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они увидели на территории данного дома, на веранде, мужчину, который сидел и выпивал пиво. Не отрицает, что адрес данного дома: ........ К.А.Н. попросил у мужчины попить воды. Мужчина вынес К.А.Н. воды. После чего К.А.Н. предложил мужчине совместно распить спиртное. Мужчина согласился. Спиртного у них с собой не было, но они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на территорию дома-дачи, сели на веранду, стали распивать пиво. В ходе распития спиртного они познакомились с мужчиной. На данный момент ему известно, что мужчину зовут А.. Где находится данный дом-дача, он сможет показать. Во время распития пива, он сильно опьянел и ушел спать в дом-дачу на 1 этаж. На входе в коридоре он разулся. Он был в черных кроссовках. Когда он прошел на дачу, К.А.Н. и В,Ю.С., а также А., которому принадлежит дача, находились на улице, на веранде, он пошел один. В комнате он лег спать, а когда проснулся, на столе увидел смартфон «Infinix HOT 40i». Сколько времени было, он не помнит, предполагает, что спал он не более двух часов. Смартфон был в новом состоянии. Он понимал, что смартфон принадлежит хозяину дачи – А.. Он решил похитить данный смартфон для того, чтобы оставить себе, в дальнейшем пользоваться им. Он положил смартфон в карман своей одежды и направился к выходу. Проходя мимо коридора, у порога входной двери он увидел кроссовки светло-серого цвета сеткой, он решил забрать данные кроссовки себе, для этого обул их и вышел из дома-дачи. Когда он уходил, то видел, что на территории никого не было: ни А., ни К.А.Н., ни В,Ю.С.. По дороге он «снес» все настройки смартфона, также вынул сим-карту и выкинул, но куда, он не помнит, указать не сможет. В дальнейшем планировал пользоваться данным смартфоном. На данный момент, он говорит правдивые показания, сейчас вспомнил все (т. 2 л.д. 11-17).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 14.08.2024 года, следует, что Левин П.А. в присутствии защитника, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Подтверждает, что 21.06.2024 года около 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около водонапорной башни на ......., совершил хищение смартфона «Realme C 21». В остальном отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 10.07.2024 года. Подтверждает, что в период с 22.06.2024 года по 26.06.2024 года, более точное время он не помнит, он, находясь в доме-даче, принадлежащем К.А.Н., свободным доступом, в состоянии алкогольного опьянения, похитил принадлежащий К.А. смартфон «Infinix HOT 40i». В остальном отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтверждает показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2024 года и при проверке показаний на месте. Похищенными смартфонами он распорядился по своему усмотрению. Также в этот же день, он похитил кроссовки К.А., которые у него были изъяты в ходе выемки 10.07.2024 (т. 2 л.д. 46-50).

Согласно протоколу явки с повинной от 10.07.2024 года, Левин П.А. сообщил о том, что 21 июня 2024 года в районе ....... он нашел сотовый телефон «Realme C 21» с которого осуществил звонки, потом подарил знакомой (т. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу явки с повинной от 10.07.2024 года Левин П.А. сообщил о том, что в ходе распития спиртного по адресу: ....... похитил у парня по имени А. сотовый телефон в корпусе голубого цвета «Infinix» (т. 1 л.д. 91).

Свои показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, указанные в протоколах явок с повинной, Левин П.А. в суде подтвердил, они являются подробными, последовательными, не противоречивыми, они полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний Левина П.А. в суде об обстоятельствах совершения им первого преступления по факту хищения смартфона «Realme C 21 RMX 3201», принадлежащего Л.Л.А., вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Л.Л.А. В связи с неявкой потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Л.Л.А., данные в ходе предварительного расследования 25.07.2024 года (т.1 л.д.38-41, 76-78), согласно которым она проживает с матерью. 21.06.2024 года она находилась в роще на ......., где со знакомыми распивала спиртное. Около 12 часов дня они стали расходиться, и она пошла к себе домой через остановку «Песочная» через «Башню» на ........ Шла она около получаса, то есть дома была около 12 часов 30 минут. Поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то придя домой, она сразу легла спать. При этом, она не проверяла свое имущество, в том числе, и свой смартфон «Realme C 21» в корпусе голубого цвета, который во время ее прогулки был при ней в сумке. Сумка у нее была не застегнута, открыта. Проснулась она вечером, около 20 часов, взяла свою сумку для того, чтобы достать свой смартфон, но в сумке смартфона не оказалось. После этого она взяла у матери телефон и стала звонить на свой абонентский номер телефона, также звонила с домашнего телефона. Абонент был еще в сети. Она стала вспоминать, где она последний раз видела свой смартфон. Она вспомнила, что 21.06.2024 года утром она была с подругой в роще на ......., там смартфон был при ней. После того, как она пошла домой, проходя по ......., она хотела позвонить матери, при этом доставала свой смартфон, но звонок производить не стала. Однако она помнит, что в этот момент ее смартфон точно был при ней. Абонентский номер ее матери: *. Более свой смартфон она в сумке не проверяла. В период времени с 21.06.2024 года по 30.06.2024 года она периодически звонила на свой абонентский номер, гудки еще шли, но трубку никто не брал. С 29.06.2024 года абонентский номер стал не доступен, судя по всему сел телефон, либо из него вытащили сим-карту. В ночь с 29.06.2024 года на 30.06.2024 года ее матери на телефон пришло смс-сообщение о том, что ее абонентский номер появился в сети. Она снова стала звонить на свой абонентский номер, звонила около 3 раз, но трубку никто не брал, гудок шел 3-4 секунды, далее звонок обрывался, после чего снова абонент был не в сети. Смартфон «Realme C 21» в корпусе голубого цвета был в защитном силиконовом чехле черного цвета, на переднем экране наклеено защитное стекло, на защитном стекле были 2 царапины, в смартфоне была установлена сим-карта оператора «Билайн». Смартфон покупала в салоне сотовой связи «Связной» 06.06.2021 года за 8 690 рублей, сам смартфон находился в рабочем состоянии, видимых повреждений не имел, все функции работали, возможно, телефон имел мелкие царапины под чехлом, ввиду долгого использования. На смартфоне был установлен пин код: «*». Данный код она никому не сообщала. Чехол, защитное стекло и сим-карта ценности для нее не представляют. Левин П.Н. ей не знаком. Б.И.А. ей не знакома. Она официально нигде не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, официального и постоянного источника дохода не имеет. С матерью она ведет раздельное хозяйство, продукты покупает каждый сам себе, за коммунальные услуги они платят пополам. Кредитов не имеет. Причиненный ущерб от хищения смартфона не считает для себя значительным. 25.07.2024 года с ее участием были осмотрены смартфон «Realme C21», принадлежащий ей, полное название его «Realme C 21 RMX 3201» в корпусе голубого цвета. Смартфон находится в том же состоянии, что и до хищения. Материальных претензий не имеет, исковых требований ни к кому не заявляет. Согласна с оценкой специалиста об износе ее смартфона в 30 %, так же согласна, что стоимость ее смартфона с учетом износа составляет 3 639 рублей 30 копеек. Данная сумма не является для нее значительной. Сим-карта, чехол и защитное стекло ценности для нее не представляют.

    Кроме показаний подсудимого Левина П.А., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей, вина подсудимого Левина П.А. в совершении первого преступления подтверждается показаниями свидетеля Б.И.А. В связи с неявкой свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.И.А., данные в ходе предварительного расследования 12.08.2024 года (т.1 л.д.80-84), согласно которым она проживает с сожителем Волковым Николаем. Около первых чисел июля 2024 года или последних чисел июня 2024 года, точное время она не помнит, к ней в гости пришел Левин П.Н., который хотел выпить спиртного. Она сказала П,, что у нее выпить нечего. На что Левин П.Н. сказал, что если она ему нальет, то за спиртное он отдаст ей смартфон и показал ей телефон. Это был смартфон «Realme C 21» в корпусе голубого цвета в защитном силиконовом чехле черного цвета. Она сказала, что у нее ни спиртного, ни денег нет. Левин П. подарил ей указанный смартфон и ушел. Откуда этот смартфон у Левина, она не знает, тот ей не говорил. Смартфон был без сим-карты. 10.07.2024 года в ходе осмотра предметов, она добровольно сотрудникам полиции выдала указанный смартфон. Претензий она ни к кому не имеет, так как за данный смартфон денежных средств она никому не передавала, телефон был ей подарен безвозмездно.

Кроме показаний подсудимого Левина П.А., показаний потерпевшей Л.Л.А., свидетеля Б.И.А., вина Левина П.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Левина П.А. от 29.07.2024 года, в ходе которой Левин П.А. указал место совершения хищения смартфона «Realme C 21», а именно: на земле в 40 метрах от начала тропы, расположенной около водонапорной башни по адресу: ....... (т. 2 л.д. 20-30);

- заявлением Л.Л.А. от 03.07.2024 года, в котором она просит оказать помощь в розыске телефона, который был утерян 21.06.2024 года, ориентировочно в районе ......., до 30.06.2024 года обратной связи на звонок не было. В 02 часа ночи, когда телефон появился в сети, звонок был сброшен неизвестным лицом. Телефон марки «Realme C 21» (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 года, в ходе которого осмотрена ........ В ходе осмотра предметов смартфона «Realme C 21» не обнаружено (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 года, в ходе которого у Б.И.А. осмотрен и изъят смартфон «Realme C 21» (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 25.07.2024 года, в ходе которого у потерпевшей Л.Л.А. изъята коробка от смартфона «Realme C 21» и чек на покупку смартфона «Realme C 21» (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.07.2024 года, в ходе которого с участием потерпевшей Л.Л.А. и специалиста М.А.В. осмотрен смартфон марки «Realme C 21», коробка от смартфона «Realme C 21», чек на покупку смартфона «Realme C 21». Смартфон «Realme C 21» в корпусе голубого цвета в защитном силиконовом чехле черного цвета. На переднем экране телефона имеется защитное стекло, которое по кругу имеет сколы, трещины. Сам смартфон имеет незначительные повреждения в виде мелких царапин по корпусу. Физический износ с июня 2021 года составляет 30 %. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Л.Л.А., чехол, защитное стекло и сим-карта ценности не представляют. В ходе осмотра установлено, что imei, указанный в смартфоне, и imei, указанные на коробке, совпадают.

Далее осматривается чек на покупку смартфона, в котором указано: смартфон «Realme C 21» был приобретен 06.06.2021 года в 14:23 час. в ООО «Сеть Связной» по адресу: ....... ТК «Центральный» за 8 690 рублей (т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 года, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных соединений за период с 20.06.2024 года по 03.07.2024 года по абонентскому номеру *. 25.06.2024 года в 10:40 имеется исходящий звонок на абонентский * (принадлежащий В,Ю.С.),

25.06.2024 года в 13:06 имеется исходящий звонок на абонентский * (принадлежащий В,Ю.С.) (т. 1 л.д. 50-51);

- справкой о стоимости смартфона «Realme C 21 RMX 3201», согласно которой на июнь 2024 года стоимость нового смартфона «Realme C 21 RMX 3201» составляет 5 199 рублей (т. 1 л.д. 27);

- справкой-расчетом похищенного имущества у Л.Л.А., согласно которой стоимость смартфона «Realme C 21 RMX 3102» с учетом эксплуатации с июня 2021 года и износом в 30 % составляет: 3639 рублей 30 копеек (т. 1 л.д.73).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого Левина П.А. в совершении первого преступления, кроме его показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Л.Л.А., свидетеля Б.И.А. в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Судом установлено, что Левин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил смартфон, стоимостью 3639 рублей 30 копеек, принадлежащий Л.Л.А., распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Л.А. материальный ущерб на сумму 3639 рублей 30 копеек.

Суд квалифицирует действия Левина П.А. по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме показаний Левина П.А. в суде об обстоятельствах совершения им второго преступления по факту хищения смартфона «Infinix HOT 40i» и кроссовок, принадлежащих К.А. А.Н., вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.А. А.Н. В связи с неявкой потерпевшего К.А. А.Н. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего от 23.07.2024 года (т.1 л.д.103-106, 122-124), согласно которым он проживает с супругой К.Л.Г. и дочерью К., * года рождения. По адресу: ....... находится дом, который принадлежит ему на праве собственности. Данный дом он использует как дачу. Там же находится баня, это отдельно стоящее здание, а также веранда. Он является инвалидом II группы по общему заболеванию ЖКТ, получает пенсию по инвалидности в размере 29900 рублей ежемесячно. С супругой ведет раздельное хозяйство, продукты покупают каждый сам себе, на содержание ребенка складываются пополам. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь К., *** года рождения, дочь обучается в МБОУ СШ * ....... в * классе. У него имеются знакомые - К.А.Н. и В,Ю.С.. С ними он знаком около полугода, дружеских отношений не поддерживает. В один из дней конца июня 2024 года, точную дату он не помнит, он мылся у себя в бане на даче. Около 10 часов 30 минут он сидел на территории дачи и выпивал пиво, к нему на дачу пришли К.А.Н. и В,Ю.С.. С ними был не знакомый ему молодой человек. К.А.Н. попросил попить воды. Он налил К.А.Н. воды. После чего, К.А.Н. предложил выпить спиртного. Он согласился и пригласил их на свою дачу. На тот момент те уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже на даче, он познакомился с неизвестным ему молодым человеком, его звали П,, после ему стало известно, что его фамилия Левин. У тех с собой спиртного не было. Они сидели на веранде у бани и распивали мое пиво. Во время распития пива, Левин П.Н. сильно спьянел и ушел в дачу спать. В даче один этаж. При входе в дачу расположена прихожая, из которой слева расположена комната, а справа кухня. У порога в прихожей обычно стоит обувь. Там же находились и его кроссовки сеткой белого (светло-серого) цвета без шнурков, размер 42. В комнате расположена кровать и диван, у кровати расположен стол, на котором находились два принадлежащих ему смартфона, один из них был новым — это был смартфон «Infinix HOT 40i» в корпусе голубого цвета. На задней панели смартфона находятся три камеры, на смартфоне защитного стекла и чехла не установлено. На задней панели наклеена наклейка с маркой его смартфона и imei. Левин П.Н. лег спать на диван. К.А.Н. и В,Ю.С. в это время находились на улице на веранде. Поскольку у них закончилось пиво, он решил сходить в магазин. Время было около обеда. В это время все еще находились на даче, В,Ю.С. и К.А.Н. на веранде, Левин в даче спал. Он вернулся на дачу через два часа. Зайдя на дачу он обнаружил, что никого на ней уже нет. После чего, он прошел в дачу и лег спать на кровать. При этом он не обратил внимания, на месте ли были его смартфоны и остальное имущество. Проснувшись утром на следующий день около 04 часов утра, он обнаружил, что на столе в комнате отсутствует смартфон «Infinix HOT 40i» и у двери в прихожей отсутствуют кроссовки белого (светло-серого) цвета, принадлежащие ему, при этом в коридоре, расположенном перед прихожей находились чужие кроссовки черного цвета. Смартфон «Infinix HOT 40i» является новым, он приобретал его в магазине «Связной» в ....... за 15 000 рублей в мае 2024 года, к нему приобретал сим-карту оператора «Мегафон», абонентский номер он не успел запомнить, стоимостью 250 рублей, которая была вставлена в данный смартфон. Смартфон так же оценивает в 15 000 рублей, поскольку тот является новым, повреждений не имел, был в отличном состоянии, состоянии нового смартфона. Сим-карта ценности для него не представляет. Чека на покупку данного смартфона и сим-карты у него не сохранилось, у него сохранилась коробка от данного смартфона, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия — дачи по адресу: ......., принадлежащей ему. На коробке указан imei данного смартфона. Кроссовки белые (светло-серые) были старыми, ценности они для него не представляют. Он является инвалидом II группы по общему заболеванию ЖКТ, получает пенсию по инвалидности в размере 29 900 рублей ежемесячно. С супругой ведет раздельное хозяйство, продукты покупают каждый сам себе на содержание ребенка складываются пополам. Причиненный ущерб от хищения смартфона считает для себя значительным. 23.07.2024 с его участием были осмотрен смартфон «Infinix HOT 40i». Смартфон находится в том же состоянии, что и до хищения, в новом состоянии. Материальных претензий не имеет, исковых требований не заявляет. Оценивает свой смартфон в 15 000 рублей, как новый. Сим-карта в смартфоне отсутствует, ценности для него не представляет. Кроме того, с его участием осмотрены принадлежащие ему кроссовки сеткой светло-серого цвета, кроссовки находятся в том же состоянии, что и до хищения, кроссовки являются старыми, ценности для него не представляют.

Кроме показаний подсудимого Левина П.А., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего, вина подсудимого Левина П.А. в совершении второго преступления подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- показаниями свидетеля К.А. Л.Г. В связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А. Л.Г., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.138-140), согласно которым она проживает с супругом и несовершеннолетней дочерью. По адресу: ....... них расположен дом-дача, которым они пользуются. В конце июня 2024 года, точную дату она не помнит, ее супруг К.А.Н. ушел в данный дом заниматься своими делами. В этот день супруг остался там ночевать. При себе у супруга был смартфон «Infinix HOT 40i» в корпусе голубого цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Данный смартфон был новым, приобретался в мае 2024 года за 15 000 рублей. Примерно 25-26 июня 2024 года она приехала на дом-дачу, расположенную по адресу: ......., где от супруга ей стало известно, что он распивал спиртные напитки с неизвестными ей гражданами, в ходе распития которых пропал его смартфон «Infinix HOT 40i». Смартфон был новым, в отличном состоянии, на смартфоне защитного стекла и чехла не было. Так же от супруга ей стало известно, что в тот день в их доме-даче вместе с ним распивал спиртные напитки мужчина по имени П,, с тем они познакомились в тот же день. Данного мужчину она не знает. Супруг пояснил ей, что П, ушел в его кроссовках с сеткой светло-серого цвета, при этом свои кроссовки черного цвета оставил у них в доме-даче. Данные кроссовки супруг приобретал недавно, однако они быстро сносились и находились в плохом состоянии. С супругом они ведут раздельное хозяйство. Каждый сам себе покупает еду, коммунальные услуги оплачивают пополам. Супруг является инвалидом II группы, получает ежемесячно пенсию в размере около 30 000 рублей. 10.07.2024 года с ее участием был произведен осмотр места происшествия по адресу: ....... полянка, ......., в ходе которого она добровольно выдала коробку от смартфона «Infinix HOT 40i» imei 1: *, imei 2: *, который был похищен у ее супруга и кроссовки черного цвета, оставленные мужчиной по имени П, у них в доме-даче;

- показаниями свидетеля К.А.Н. В связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.Н., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.143-148), согласно которым он проживает с сестрой и ее супругом. В один из дней конца июня 2024 года, точную дату он не помнит, около 10 часов 30 минут он находился на ....... с В,Ю.С. и Левиным П.. Они пошли прогуляться по улицам. Проходя мимо ....... — это дом-дача, он на веранде увидел своего знакомого К.А.Н.. Он попросил у К.А. попить воды, тот вынес ему воды. Затем он предложил К.А. выпить спиртного. Тот согласился. С собой спиртного у них не было, у К.А. было пиво. Они прошли на территорию дома-дачи К.А. и сели на веранду. Спустя некоторое время, Левин П.Н. ушел спать в дом-дачу. Они с В,Ю.С. за Левиным не пошли, сами в данный дом не заходили, остались на веранде. К.А. ушел в магазин за пивом, он и В,Ю.С. решили уйти. Левина П. будить они не стали, в дом не заходили. Смартфона у К.А. он не видел, сам ничего у К.А. он не брал. О том, что Левин П.Н. похитил у К.А.Н. смартфон, он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля В,Ю.С. В связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В,Ю.С., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.150-155), согласно которым она проживает с бабушкой, дедушкой и сыном. В один из дней конца июня 2024 года, точную дату она не помнит, около 10 часов 30 минут она находилась на ....... с К.А.Н. и Левиным П., где они распивали спиртные напитки. Они пошли прогуляться по улицам. Проходя мимо одного из домов, это был дом-дача, они остановились. Возможно, это был ........ Этот дом-дача принадлежит К.А.Н.. К.А.Н. попросил у К.А.Н. попить воды, тот вынес К.А.Н. воды. Затем К.А.Н. предложил К.А. выпить спиртного, на тот момент К.А. находился на веранде своего дома-дачи. Спиртного у них с собой не было. К.А. согласился, у него было пиво. В ходе времяпрепровождения, Левин сильно опьянел и ушел спать в дом к К.А.. Ни она, ни К.А.Н. в сам дом не заходили. К.А. пошел в магазин за пивом, она с К.А.Н. решили уйти. Левин П. они не будили, в дом не заходили. Смартфона у К.А. она не видела, сама она ничего не брала. О том, что Левин П.Н. похитил у К.А.Н. смартфон, она узнала от сотрудников полиции.

Кроме показаний Левина П.А., показаний потерпевшего К.А. А.Н., показаний свидетелей К.А. Л.Г., К.А.Н., В,Ю.С., вина Левина П.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Левина П.А. от 29.07.2024 года, в ходе которой Левин П.А. указал место совершения хищения смартфона «Infinix HOT 40i» - на дом-дачу ....... и пояснил, что в период времени с 22.06.2024 года по 26.06.2024 года, точную дату он не помнит, он совместно с К.А.Н. и В,Ю.С. около 10 часов 30 минут пришли в указанный дом. В доме-даче проследовали в комнату, расположенную слева от коридора, где обвиняемый Левин П.А. указал на стол, расположенный рядом с кроватью, и пояснил, что проснувшись через некоторое время (не более чем через два часа), у него сразу же возникла мысль похитить какое-либо имущество К.А. А.Н. Сразу же после возникновения данной мысли, он похитил со стола в комнате смартфон «Infinix HOT 40i» и из прихожей кроссовки, принадлежащие К.А. А.Н. (т. 2 л.д. 20-30);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 10.07.2024 года, согласно которому старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Б.Д.С. в ходе ОРМ была получена информация о том, что Левин П.А., *** года рождения, совершил хищение сотового телефона «Infinix», принадлежащего К.А.Н.. В действиях Левина П.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 86);

- заявлением К.А. А.Н. от 10.07.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени П,, который находясь по адресу: ....... путем свободного доступа похитил принадлежащий ему телефон марки «Infinix» светлого цвета, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024 года, в ходе которого осмотрен ........ В ходе осмотра изъята коробка от смартфона «Infinix HOT 40i», кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 98-99);

-протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 г., в ходе которого у Левина П.А. осмотрен и изъят смартфон «Infinix HOT 40i» (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.07.2024 года, в ходе которого с участием потерпевшего К.А. А.Н. осмотрен смартфон марки «Infinix HOT 40i», коробка от смартфона «Infinix HOT 40i». В ходе осмотра предметов установлено, что imei на коробке смартфона совпадают с imei указанным в настройках смартфона (т. 1 л.д. 107-112);

- протоколом выемки от 10.07.2024 года, в ходе которой у Левина П.А. изъяты кроссовки светло-серого цвета с сеткой (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2024 года, в ходе которого с участием потерпевшего К.А. А.Н. осмотрены кроссовки светло-серого цвета сеткой, шнурков не имеют, стелька отсутствует. На подошве кроссовок размер обуви отсутствует. На внешний вид кроссовки имеют сильный износ (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 года, в ходе которого с участием Левина П.А. осмотрены кроссовки черного цвета, имеющие тканевый верх черного цвета без рисунков. Подошва кроссовок черного цвета имеет рельефную поверхность, так же имеется надпись «Adidas», 44 размера. Данная пара мужских кроссовок имеет следы поношенности, следы грязи в районе подошвы и ткани кроссовок. Участвующий в осмотре Левин П.А. пояснил, что данные кроссовки принадлежат ему (т. 1 л.д. 173-175);

- скриншотами о зачислении пенсии К.А. А.Н., согласно которым сумма ежемесячных пенсионных выплат составляет 32 071 рубль 98 копеек (т. 1 л.д. 129-132);

- справкой о стоимости смартфона «Infinix HOT 40i», согласно которой стоимость нового смартфона «Infinix HOT 40i» на июнь 2024 года составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 93);

- справкой-расчетом стоимости похищенного имущества К.А. А.Н., согласно которой: стоимость нового смартфона «Infinix HOT 40i» на июнь 2024 года составляет 15 000 рублей. Смартфон «Infinix HOT 40i» К.А. А.Н. был куплен в мае 2024 года, в связи с чем является новым. Смартфон на момент хищения был без защитного стекла и защитного чехла, сим-карта ценности для потерпевшего не составляет. Кроссовки, похищенные у потерпевшего К.А. А.Н., являются старыми, ценности для потерпевшего не представляют. Общая сумма причиненного ущерба К.А.Н. составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 135).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого Левина П.А. в совершении второго преступления, кроме его показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К.А. А.Н., свидетелей в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Судом установлено, что Левин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил смартфон, стоимостью 15000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, и не представляющие ценности для потерпевшего кроссовки светло-серого цвета, принадлежащие К.А. А.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.А. А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Решая вопрос о наличии в действиях Левина П.А. при совершении преступления в отношении К.А. А.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку К.А. А.Н. является инвалидом .... Ежемесячно получает пенсию в размере 32 071 рубль 98 копеек. С супругой ведет раздельное хозяйство, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь *** года рождения. Для потерпевшего причиненный ущерб является значительным. С учетом примечаний к ст. 158 УК РФ, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему К.А. А.Н. значительным.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Левина П.А. по второму преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Левину П.А. суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.32, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку установление места нахождения похищенного имущества, его изъятие и возвращение потерпевшим стало возможно в связи с предоставлением Левиным П.А. данной информации сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.33,89); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Левину П.А. по обоим преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не установил достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Левину П.А. по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, именно состояние опьянения спровоцировало совершение Левиным П.А. преступлений, суду не представлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

Левин П.А. по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» К.А.А. характеризуется отрицательно, неоднократно в его отношении поступали жалобы со стороны соседей, злоупотребляет спиртными напитками, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 231), по месту отбывания наказания ФКУ «ЛИУ-3» ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание (т. 1 л.д. 225-226), привлекался к административной ответственности: 04.10.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.02.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 227-229), на учете в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская поликлиника * у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 222), в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа ....... на воинском учете не состоит. *** был снят с учета по сообщению из Городецкого городского суда, в связи с направлением в места лишения свободы. После освобождения на воинский учет не вставал. Призывной комиссией ....... ... отсталость, дебильность в умеренно выраженной легкой степени. (т. 1 л.д. 230).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта * от ***, Левин П.А., ... (т. 2 л.д. 35-37).

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, учитывая размер причиненного ущерба, учитывая личность подсудимого Левина П.А., его семейное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Левину П.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому Левину П.А. наказания по двум преступлениям применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку у Левина П.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание Левину П.А. по двум преступлениям назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Левина П.А., который спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговора Городецким городским судом Нижегородской области 19.06.2024 года, вновь совершил преступления, учитывая его отрицательные характеристики, суд е не находит оснований для применения в отношении Левина П.А. ст. 53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому Левину П.А. категории второго преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным для исправления Левина П.А. отбывание основного вида наказания.

Наказание назначается с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления были совершены Левиным П.А. после постановления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.06.2024 года, окончательное наказание Левину П.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также с учетом произведенного приговором зачета в срок отбывания наказания периода содержания Левина П.А. под стражей с 01.03.2024 года по 19.06.2024 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. К отбыванию наказания в виде принудительных работ Левин П.А. не приступил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Левиным П.А. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левина П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Левину П.А. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Левину П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.06.2024 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, переведя принудительные работы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, окончательно определить Левину П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левину П.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Левину П.А. срок содержания его под стражей с 10 июля 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон «Realme C 21 RMX 3201» с защитным стеклом и защитным чехлом, коробка от смартфона, выданные потерпевшей Л.Л.А. (т. 1 л.д. 70-71), смартфон «Infinix 40i», коробка от смартфона (т. 1 л.д. 113-114), кроссовки светло-серого цвета (т. 1 л.д. 119-120), выданные потерпевшему К.А. А.Н., кроссовки черного цвета «Adidas» (т. 1 л.д. 176), выданные Левину П.А. - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья                Т.В. Гузовина