Решение от 13.04.2021 по делу № 33-8846/2021 от 04.02.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: <ФИО>7     Дело <в„–...>

УИД <№...>RS0<№...>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 РіРѕРґР°                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>21

судей     Мантул Рќ.Рњ., <ФИО>20

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>12, <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>3
<ФИО>3 к <ФИО>1 и <ФИО>22 Анатолию
Павловичу о признании договора дарения от <Дата ...> недействительным и
применении последствия недействительности сделки, Рё восстановлении СЃСЂРѕРєР° для подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления,    

Заслушав доклад судьи <ФИО>20 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и <ФИО>12 о признании договора дарения от <Дата ...> недействительным и применении последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор дарения, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>2 в отношении спорных объектов недвижимого имущества, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права <ФИО>2, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 1, корпус 2 и признать право собственности за <ФИО>3 на спорные объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что с <ФИО>4 с <Дата ...> она состояла в зарегистрированном браке. На основании договора купли - продажи от <Дата ...> они совместно приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 1, корпус 2.

В 2018 году во время приезда ее дочери <ФИО>11 выяснилось, что <ФИО>4 заключил договор дарения от <Дата ...>, согласно которого все недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 1, корпус 2, передал в дар <ФИО>5.

Считает, что договор дарения от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>4, <Дата ...> года рождения и <ФИО>2, <Дата ...> года рождения не имеет юридической силы и является недействительным, так как договор дарения от <Дата ...> не соответствовал воле <ФИО>4 и был заключен в подавленном моральном состоянии, со стороны <ФИО>2, которая воспользовалась его болезненным состоянием для решения возникших у нее финансовых проблем.

На момент совершения сделки <ФИО>2 не уведомила ни <ФИО>4, ни истицу <ФИО>3 об имеющихся в отношении нее судебных актах и производств у судебного пристава-исполнителя <Адрес...> отдела судебных приставов УФССП России по <Адрес...> в отношении <ФИО>2

Так же истцом указано, что она фактически приняла наследство после умершего мужа. Зарегистрирована по месту нахождения спорного имущества, проживала на день смерти <ФИО>4 и продолжает проживать по указанному адресу, несмотря на регистрацию права собственности на домовладение на <ФИО>2, и несет бремя содержания жилья.

Таким образом, <ФИО>2 путем обмана для разрешения своих финансовых проблем лишила истицу и умершего <ФИО>4 права собственности на единственное жилье.

<Дата ...> истица обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании договора дарения недействительным. В связи со смертью <Дата ...> год <ФИО>2 производство по делу было приостановлено, а <Дата ...> оставлено без рассмотрения. Наследниками умершего ответчика являются муж - <ФИО>12 и дочь умершей <ФИО>1

В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО>13, поддержал требования истицы по указанным в дополнении к иску основаниям и просил восстановить срок для подачи искового заявления и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно определению суда к участию в деле привлечены третьи лица <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда представителем ответчиков <ФИО>12, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение как незаконное и не обоснованное. Считает, что судом при его вынесении не были приняты во внимание все доказательства по делу, неверно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводами посмертной судебно- психологической экспертизы по основаниям ее неполноты, проведения специалистом, а не комиссией экспертов, обращает внимание на то, что у экспертного учреждения отсутствует лицензия на проведение подобного рода экспертиз. Не дана оценка нотариальному согласию истца на регистрации сделки (дарения) в связи с чем ссылка на то что о нарушенном праве истцу стало известно <Дата ...> несостоятельна. Ответчики полагают, что судом не верно исчислен срок исковой давности для подачи искового заявления, поскольку истице стало известно о совершаемой сделке <Дата ...>. Полагает, что обстоятельства, перечисленные истцом в исковом заявлении исключительными не являются.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>3 выражает мнение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности <ФИО>13 настаивавшую на оставлении решения суда без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

В судебном заседании установлено, что <Дата ...> <ФИО>4 произвел
отчуждение <ФИО>2 объектов недвижимого имущества - земельного
участка с кадастровым номером <...>, площадью 78,9 кв.м., жилая 45,1 кв.м., расположенных по
адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, улица
Дудовского, дом 1, корпус 2 по договору дарения, заключенному с <ФИО>22
<ФИО>6.

Согласно п.3 данного договора, одаряемая в дар от дарителя вышеуказанное недвижимое имущество принимает с благодарностью. Договор дарения подписан <ФИО>4 и <ФИО>2, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Брюховецкому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю данный договор был зарегистрирован <Дата ...>.

Из материалов дела следует, что право на земельный участок,
предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель:
земли населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью
1110+/- 23 кв.м. и жилой дом, площадью 78,9 кв.м. с пристройкой, с кадастровым
номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край,
<Адрес...>, дом 1, корпус 2,
зарегистрировано за <ФИО>2

Как следует из материалов дела, истица обратилась с требованиями о признании сделки дарения недействительной, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи,
соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта на юридически значимый период 20.09.2017
года <ФИО>4 не мог осознавать фактический характер своих действий, их
последствия и руководить своими поступками.

Проанализировав содержание экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения судом первой инстанции, и принимая данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

У судебной коллегии не возникает сомнение в правильности и обоснованности данного заключения. Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов, представленных на экспертизу. Доводы возражений ответчика по данному экспертному заключению не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств о проведении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы не заявлялось.

Оценивая заключенную между умершим <ФИО>4 и умершей <ФИО>2 сделку дарения спорного объекта недвижимости на предмет соответствия закону, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор дарения от <Дата ...> не соответствовал воле <ФИО>4 и был заключен в отсутствии способности понимать значение своих действий и руководить ими, что затрудняло его ориентирование в практических вопросах, делало невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество.

В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Удовлетворяя требования о признании договора дарения недействительным, судом были проверены доводы истца о том, что оспариваемая сделка в виде договора является мнимой и на этом основании недействительной. С учетом правила ч. 1 ст. 170 ГК РФ и представленных доказательств судом было установлено, что сделка сторонами не исполнена и передачи спорного имущества по договору дарения от <Дата ...> от <ФИО>4 к <ФИО>2 как таковой не состоялось. <ФИО>2 в спорное домовладение не вселялась, расходов по его содержанию не несла, т.е. фактически не вступала в пользование жилым помещением.

Из находящихся в материалах дела квитанций об уплате коммунальных
услуг усматривается, что <ФИО>2 не перезаключала договоры на поставку коммунальных услуг. Квитанции об уплате коммунальных услуг выписаны на имя <ФИО>4 и фактические расходы по содержанию домовладения нес умерший.

Судебная коллегия, с учётом представленных доказательств, находит так же не убедительными доводы стороны ответчика о том, что одаряемая зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимого имущества и распорядилась объектом дарения, разрешив проживать истице в спорном домовладении, что, по мнению ответчиков, свидетельствует о вступлении в права владения, поскольку в данном случае дарителю предоставленное право пожизненного проживания в передаваемом «домовладении, квартире» превращает договор дарения в возмездную сделку, и у дарителя возникает новое право и делает его ничтожным без наступления каких-либо последствий. Формулировка «даритель сохраняет право пожизненного проживания в передаваемой квартире» не порождает нового права, договор дарения остаётся безвозмездным и действительным.

Давая оценку доказательствам по делу, судебная коллегия отмечает, что не состоятельны так же доводы апеллянта о том, что <ФИО>2 с момента регистрации дарения <Дата ...> по дату смерти одаряемой <Дата ...> ни разу не предприняла попытки к продаже (отчуждению) домовладения, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент заключения договора дарения от <Дата ...> судебными приставами - исполнителями <Адрес...> отдела судебных приставов УФССП России по <Адрес...> в отношении <ФИО>22 H.C. находились исполнительные производства по взысканию долгов, связанных с ее предпринимательской деятельности и согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно свидетельства о смерти установлено, что <ФИО>4 умер <Дата ...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истица является наследницей первой очереди по закону как супруга наследодателя.

Кроме того, согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и
любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,
на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства.

Как усматривается из доказательств по делу, спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 1, корпус 2 <ФИО>4, <Дата ...> года рождения приобретал в период брака с истицей, <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, зарегистрированного отделом ЗАГС <Адрес...> Управления ЗАГС Краснодарского края <Дата ...> (актовая запись о заключении брака <№...>).

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истицы о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В данной связи, как последствия недействительности заявленного договора
дарения также прекращено право <ФИО>2 на земельный
участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <...>,
площадью 1110+/- 23 кв.м. и на жилой дом, площадью 78,9 кв.м. с пристройкой, с
кадастровым номером <...>, расположенные по адресу:
Краснодарский край, <Адрес...>, улица
Дудовского, дом 1, корпус 2 и признание право собственности за <ФИО>3,
на спорные объекты недвижимого имущества.

Кроме того судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истицей представлены исключительные обстоятельства для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что судом неверно исчислен срок исковой
давности для подачи искового заявления в суд, поскольку иск оставлен без
рассмотрения не находит своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так СЃСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что узнав Рѕ нарушенно░ј ░ї░Ђ░°░І░µ <░”░°░‚░° ...>, ░░░Ѓ░‚░░░†░° ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░»░° ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░Ѕ░° ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░» ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ <░¤░˜░ћ>13

░˜░Ѓ░‚░░░†░° <░¤░˜░ћ>3 <░”░°░‚░° ...> ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░Ѓ░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░є░»░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚░µ ░░ ░Џ░І░»░Џ░Џ░Ѓ░Њ ░░░Ѕ░І░°░»░░<░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...> ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹ ░ї░ѕ ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ <░”░°░‚░° ...> ░ј░ѕ░і░»░° ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░І ░‘░Ђ░Ћ░…░ѕ░І░µ░†░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░°░Ѓ░Њ <░”░°░‚░° ...> ░є <░¤░˜░ћ>5 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ <░”░°░‚░° ...> ░і░ѕ░ґ░°
░░ ░·░°░є░°░Ѕ░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ <░”░°░‚░° ...>.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░°░±░·░°░†░° ░І░ѕ░Ѓ░Њ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚. 222 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░І░€░░░№ ░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░µ░»░° ░І ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ, ░Ѕ░µ ░Џ░І░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ ░І░‚░ѕ░Ђ░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░·░ѕ░І░ѓ, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░”░°░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‘░Ђ░Ћ░…░ѕ░І░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░°░±░·░°░†░µ░ј ░І░ѕ░Ѓ░Њ░ј░‹░ј ░Ѓ░‚. 222 ░“░џ░љ ░ ░¤. ░ў░°░є, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░є ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░µ░»░░ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░ѕ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ. ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░»░°░Ѓ░Њ <░¤░˜░ћ>2, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░ј░µ░»░░░Ѓ░Њ ░І░Ѓ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░Ђ░µ░є░»░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░Џ.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‘░Ђ░Ћ░…░ѕ░І░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

<░¤░˜░ћ>18 <░¤░˜░ћ>21

<░¤░˜░ћ>19 <░¤░˜░ћ>20

     ░ќ.░њ. ░њ░°░Ѕ░‚░ѓ░»