Решение по делу № 11-192/2019 от 10.07.2019

№ 11-192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении рассрочки,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 октября 2018 года по делу по иску ФИО к ФИО о защите прав потребителя, которым с нее в пользу ФИО взысканы денежные средства по договору оказания юридической помощи в сумме 35000 руб., расходы по оформлению и отмене доверенности в общей сумме 1575,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 18000 руб., а всего 55575,00 руб., с ежемесячной уплатой взысканной суммы в 3000 руб., мотивируя заявление тем, что имущественное положение не позволяет погасить задолженность единовременно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, поэтому суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону постановлено обжалуемое определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ФИО по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 октября 2018 года по делу по иску ФИО к ФИО о защите прав потребителя, с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства по договору оказания юридической помощи в сумме 35000 руб., расходы по оформлению и отмене доверенности в общей сумме 1575,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 18000 руб., а всего 55575,00 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства рассрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителями не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на полтора года увеличит срок его исполнения, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что с момента вступления решения суда в законную силу, ответчиком не предпринимались попытки к его исполнению в какой-либо части.

Суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Апелляционный суд обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что материальное положение ответчика не позволяет произвести исполнение решения суда единовременным платежом, не может служить основанием для отмены судебного постановления, т.к. каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, представлено не было.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=30AFE68972E725D2B44FD909AFE945266131B3A0217B08933A57FA49C15A036B9F2D0178B7CFD9DBDDB46104EB567001D5D71FC7BE1EAAQ 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено 26 июля 2019 года.