Решение по делу № 2-5759/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-5759/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Н.В., действующей в своих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шепелева А.В., Шепелевой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Оноприенко А.А., а также Шепелева В.А. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об обязании МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что Шепелева Н.В., ее супруг Шепелев В.А., дочь Шепелева Е.В., сын Шепелев А. В., внук Оноприенко А.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу г. Ростов-на-дону, <адрес>.

Указанная квартира входит в муниципальный жилищный фонд, ранее была предоставлена Гусейновой М.И. на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону в 1951-1954 гг.

В дальнейшем, Гусейновой М.И. в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства Медведев В.В., Медведева А.Б. и Шепелева Н.В.

После смерти Гусейновой М.И., Медведева В.В., Медведевой А.Б., Шепелева Н.В. фактически стала ответственным квартиросъемщиком, на ее имя выписываются лицевые счета, ею в спорную квартиру вселены супруг Шепелев В. А., дочь Шепелева Е. В., сын Шепелев А.В., внук Оноприенко А.А.

Реализуя свое право на заключение договора социального найма, истцы в установленном порядке обратились к ответчику - МКУ «УЖКХ» Кировского района с заявлением о заключении с ними договора социального найма на квартиру по адресу <адрес>.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. в заключении договора социального найма было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что заявителями не был предоставлен ордер на вселение в спорную квартиру первоначального квартиросъемщика - Гусейновой М.И.

Отказ в заключении договора социального найма и послужил поводом обращения истцов в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 52,53,54 ЖК РСФСР, а также ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истцы просили обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с Шепелевой Н.В., Шепелевым В.А., Шепелевой Н.В., Шепелевым А.В. Оноприенко А.А. на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., жилой – 40,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили заявленные требования в связи с тем, что в соответствии с техническим паспортом, квартира по адресу <адрес> имеет общую площадь 62,2 кв.м., жилую – 40,5 кв.м., между тем, по данным Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> данная квартира находится в реестре муниципального имущества с указанной площадью 20 кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ими реконструкция помещения не производилась, а площадь квартиры не соответствует указанной в реестре и указана ошибочно, истцы, в окончательном виде, просили суд обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с Шепелевой Н.В., Шепелевым В.А., Шепелевой Н.В., Шепелевым А.В. Оноприенко А.В. на квартиру по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Седова 21/1, кв. 12, общей площадью 62,2 кв.м., жилой – 40,5 кв.м., а также внести изменения в реестр объектов муниципальной собственности, указав квартиру № 12 по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Седова 21/1 литер Д площадь квартиры 62,2 кв.м. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истцы, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Болдырева Н.И. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу <адрес>-на-дону, <адрес> соответствии с поквартирной карточкой была предоставлена на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону Гусейновой М.И.

Гусейнова М.И. являлась ответственным квартиросъемщиком и была зарегистрирована в квартире по адресу г. Ростов-на-дону, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до наступления смерти.

Будучи нанимателем жилого помещения, Гусейнова М.И. вселила в качестве члена семьи Медведева В.В., его жену - Медведеву А.Б. и дочь Шепелеву Н.В. Гусейнова М.И. ДД.ММ.ГГГГ. умерла, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно умерли Медведев В.В. и Медведева А.Б.

При этом истцы проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается данными поквартирной карточки на квартиру №12 по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Седова 21/1, а ответственным квартиросъемщиком фактически стала Шепелева Н.В., на имя которой открыт финансовый лицевой счет в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в МКУ «УЖКХ» Кировского района с заявлением о заключении с ними договора социального найма на квартиру № 12 по адресу <адрес>,

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием ордера на вселение в квартиру Гусейновой М.И.

Суд с такой позицией согласиться не может, поскольку само по себе отсутствие ордера на вселение Гусейновой М.И., не может свидетельствовать об отсутствии оснований для пользования жилым помещением на условиях социального найма для истцов, которые были вселены и зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя, проживают на законных основаниях и несут расходы по квартплате и коммунальным платежам.

Судом установлено, что квартира № 12 по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, балансодержателем квартиры является МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, какие либо права, а равно ограничения, обременения прав в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и выпиской из ЕГРП.

Также судом установлено, что ордер на вселение Гусейновой М.И. в спорную квартиру в настоящее время утрачен, как пояснялось ранее в судебном заседании представителем МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону в МКУ «УЖКХ» Кировского района отсутствуют сведения о предоставлении кому либо спорной квартиры, ответчик является балансодержателем спорной квартиры, при этом ответственным квартиросъемщиком числится Шепелева Н.В.

Истцами принимались меры для получения утраченного ордера либо документа, послужившего основанием для его выдачи, так, истцы обращались в государственный архив Ростовской области с запросом о выдаче дубликата (документа основания), предоставления квартиры № 12 по адресу <адрес>, однако ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче документов было отказано в связи с их отсутствием.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в признании права истцов на заключение с ними договора социального найма.

Вселение и регистрация истцов по месту жительства, фактическое проживание в течение длительного времени, нахождение жилого помещения в муниципальной собственности, несение расходов по квартплате и коммунальным платежам, а также начисление последних непосредственно на Шепелеву Н.В. свидетельствует о наличии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласност. 672 ч.3 ГК РФдоговор социального найма жилого заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСРпредметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, Гусейнова М.И. имела право на вселение в качестве члена семьи своего племянника, а также его супруги и дочери – Шепелевой Н.В., а последние приобрели право пользования жилым помещением.

Также ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Ст. 88 ЖК РСФСР, предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ст.5 предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действиеЖКРФ,Жилищный кодексРоссийской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что истцы по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, платят за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть фактически пользуются жилым помещением для проживания, каких-либо мер по их выселению, оспаривания права пользования жилым помещением, собственником не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявленные требования в части обязания внести изменения в реестр муниципальной собственности относительно спорной квартиры 12 по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу <адрес>, выполненному по состоянию на 06.12.2013г., спорная квартира имеет общую площадь 62,2 кв.м., жилую – 40,5 кв.м. и состоит из следующих помещений: № жилая комната площадью 18,2 кв.м., № жилая комната площадью 7,8 кв.м., № жилая комната площадью 8 кв.м., № кухня площадью 6,7 кв.м., № коридор площадью 5,5 кв.м., № 1а жилая комната площадью 6,5 кв.м., № 6х холодный коридор площадью 5,1 кв.м., № 9х холодный коридор площадью 1,9 кв.м., №10х холодный коридор площадью 2,5 кв.м.

Согласно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону об уточнении адреса, квартира № 12 по адресу <адрес> расположена в строении жилого дома литер Д.

Между тем, согласно реестру муниципального имущества, квартира №12 по адресу <адрес>, имеет площадь 20 кв.м., расположена в строении литер Г, находится в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону на основании Решения Малого С.Р.-на-Дону городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем квартиры является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Несоответствие фактической площади квартиры, а также неверное определение ее расположения в литере Г может служить препятствием к заключению договора социального найма, а также привести к несоответствию между сведениями, содержащимися в договоре социального найма и реестре муниципального имущества.

Истцы, не будучи собственниками спорного имущества, лишены возможности устранить выявленные расхождения самостоятельно, в силу чего данный вопрос подлежит разрешению судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании суд неоднократно предлагал МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, как балансодержателю спорного имущества, предоставить документы, на основании которых спорная квартира была внесена в реестр муниципальной собственности, технические документы, подтверждающие расположение и площадь спорной квартиры. Однако указанные документы ответчиком предоставлены не были.

Как ранее пояснялось в судебном заседании представителем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону какие либо данные о спорной квартире, в частности, на основании чего формировались сведения, внесенные в 1992 году в реестр муниципального имущества относительно площади, расположения квартиры отсутствуют.

Как следует из представленной первичной выкопировки строений, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> в состав объекта входили строения литер А,Б,В,Г,Д, каждое из которых представляло собой квартиру на земле, при этом, <адрес> соответствует строению литер Д.

Площадь <адрес> (строения литер Д), расположение и размеры помещений, входящих в квартиру, указанные в первичной выкопировке соответствуют площади, набору и расположению помещений, указанных в предоставленном в материалы дела техническом паспорте на квартиру № ДД.ММ.ГГГГг. При этом, технический паспорт на квартиру № ДД.ММ.ГГГГг. не содержит сведений о реконструкции, перепланировке, переустройстве спорного жилого помещения.

Данное обстоятельство, а также отсутствие сведений, позволяющих установить на основании чего определялась площадь квартиры при внесении ее в реестр муниципальной собственности, позволяет суду сделать вывод о том, что данные о площади <адрес> реестре муниципальной собственности в размере 20 кв.м. не соответствовали фактической площади квартиры.

Также судом установлено, в том числе на основании справки об уточнении адреса, выданной МУПТИиОН <адрес>, что <адрес> по адресу <адрес>, расположена в литере Д.

В соответствии с «Положением об учете муниципального имущества и ведении реестра объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», утвержденным Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. объектами учета реестрамуниципального имущества являются, в том числе, объектыжилищного, нежилогофондов. Данными об объектах учета являются сведения, характеризующие эти объекты (место нахождения, стоимость, обременение и т.п.) и классифицирующие их по видам. Учет предполагает как включение объекта в реестр, исключение объекта из реестра, так и обновлениеданных об объекте учета. Органом, осуществляющим ведение реестра муниципального имущества, является Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Текущие изменения по объекту учета должны вносятся в реестр по заявлению юридического лица - балансодержателя на основаниипредставляемыхдокументов: технического паспорта на объект недвижимости, справки об изменении адресауполномоченной на то организации, и т.п. (в зависимости от характера вносимого изменения).

Таким образом, существующие правила ведения реестра муниципального имущества не только позволяют, но и обязывают балансодержателя, которым в данном случае является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону вносить изменения в сведения об объекте муниципальной собственности, отражающие характеристики объекта недвижимости, определяемые на основании данных технической инвентаризации.

Также суд принимает во внимание, что в том случае, если бы между сторонами был заключен договор социального найма, несоответствие фактической площади квартиры и площади, указанной в договоре социального найма являлось бы основанием для внесения изменений в заключенный ранее договор.

Принимая во внимание, что договор социального найма между сторонами на момент рассмотрения настоящего спора, не заключен, при определении его предмета, необходимо исходить из действительной площади квартиры № 12, по адресу <адрес>, определенной по данным технической инвентаризации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., жилой – 40,5 кв.м., с Шепелевой Н.В., на состав семьи Шепелев В.А., Шепелева Н.В., Шепелев А.В. Оноприенко А.А.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону внести изменения в реестр объектов муниципальной собственности, указав квартиру № 12 по адресу <адрес> литер Д площадь квартиры 62,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья: