Решение по делу № 2-1703/2023 от 20.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                         судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                             Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Радкевича Петра Ивановича к Михайлову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Радкевич П.И. обратился в Минусинский городской суд с иском к Михайлову В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 561 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен беспроцентный целевой денежный заем №, по условиям которого ИП Радкевич П.И. принял на себя обязательство предоставить денежные средства в размере 561 600 рублей, а заемщик – вернуть сумму займа в течение трех банковских дней с дату поступления заемщику суммы компенсации. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнил принятое на себя обязательство, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Михайлова В.С. сумму займа в размере 561 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Михайлов В.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по почте, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ИП Радкевич П.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2022 года между ИП Радкевич П.И. и Михайловым В.И. заключен договор займа № на сумму 561 600 рублей, сроком на 90 календарных дней, с целью оплаты продукции – индивидуальных средств реабилитации: протез голени модульный в количестве 2 шт. (л.д. 15-16).

Согласно п. 3 договора займа сумма займа предоставляется путем непосредственной оплаты товара в кассу <данные изъяты>

Так, согласно справке <данные изъяты> (л.д. 43) денежные средства в размере 561 600 рублей, в счет оплаты договора оказания услуг по протезированию от 05 декабря 2022 года № заключенного между <данные изъяты> и Михайловым В.И., внесены 16 декабря 2022 года ИП Радченко П.И.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа осуществляется заемщиком путем передачи денежных средств займодавцу не позднее 90 календарных дней с момента передачи займодавцем денежных средств.

Оценивая доводы истца относительно взыскания суммы долга по договору займа от 16 декабря 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу суммы по договору займа.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Михайлов В.И. свои обязательства по возврату полученной у ИП Радченко П.И. суммы займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата невозвращенной в срок суммы займа.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 561 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Радкевича Петра Ивановича к Михайлову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Радкевича Петра Ивановича (<данные изъяты>) с Михайлова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму займа по договору займа № от 16 декабря 2022 года в размере 561 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июня 2023 года.