Решение по делу № 2-3270/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3270/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

пpи секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Мартынова В.А.,

представителя ответчика Алексеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он работал в ООО «Механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего контролера контрольно-пропускного пункта по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом расчет произведен самостоятельно. Согласно данному расчету задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск- <данные изъяты> рублей.

Действия администрации неправомерны, поскольку противоречат требованиям ст.136 ТК РФ.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, незаконными действиями администрации предприятия истцу причинен моральный вред, выразившийся в невыплате заработной платы в течение длительного времени. Ответчик оставил семью истца без средств к существованию, истец вынужден был уволиться с работы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обратить к немедленному исполнению решение суда в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Мартынов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика Алексеев В.С. исковые требования Мартынова В.А. в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных платежей полагал обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, разрешение исковых требований о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика Алексеева В.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ч. 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1385-О-О и от 19 октября 2010 года N 1355-О-О), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.Стороны: ООО «Механический завод» и Мартынов В.А., состояли в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.А. работал в качестве старшего контролера контрольно-пропускного пункта. Названные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Задолженность по заработной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. Названное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано <данные изъяты> часов вместо предусмотренных <данные изъяты> часов, что подтверждается графиком работы за сентябрь 2019 года, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано <данные изъяты> часа вместо <данные изъяты> час., что подтверждается графиком работы за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате оставила <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей).

Итого, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила: <данные изъяты> рублей согласно расчету:

<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день просрочки.

С учетом размера действующей ключевой ставки Банка России, расчет размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный истцом в искомом заявлении период составляет 23777,19 рублей.

Представленный истцом расчет представителем ответчика не оспорен, исковые требования истца в указанной части представитель ответчика полагал обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении Мартынова В.А., в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая размер задолженности, длительный срок нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, личность истца, объем и характер нравственных страданий истца, учитывая также требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Замедление исполнения решения суда о взыскании окончательного расчета по заработной плате, недоплаченной материальному истцу в течение длительного периода времени, являющейся для последнего единственным средством к существованию, учитывая к тому же наличие на его иждивении ребенка, может привести к значительному ущербу для материального истца, в связи с чем суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за 3 месяца за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. подлежащим немедленному исполнению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Муниципальное образование г. Бийск в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мартынова ФИО6 удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в пользу Мартынова ФИО7 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в пользу Мартынова ФИО8 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гола в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.     

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Штополь Ю.В.