Решение по делу № 11-27/2021 от 06.07.2021

Дело № 11 - 27/2021                    мировой судья Е.А. Левашова

                             дело № 2 – 655/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кыштым Челябинской области 29 июля 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллахметова Ш.Р. к АО «Челябкоммунэнерго» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 19.05.2021 года,

установил:

Муллахметов Ш.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма с иском к АО «Челябкоммунэнерго» (далее также Общество) о защите прав потребителя, просил взыскать с Общества в его пользу сумму снижения стоимости за отпуск тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 593 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом к взысканию.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого дома по АДРЕС в АДРЕС, куда ответчик поставляет тепловую энергию. Общество ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по обеспечению тепловой энергией, в период с ДАТА по ДАТА температура внутри помещений в доме не соответствовала норме. ДАТА он обращался в Общество с претензией о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также назначением даты осмотра на ДАТА 09-00 часов, однако в назначенное время представитель Общества не явился. ДАТА он обратился в Общество с претензией о перерасчете за некачественно оказанную услугу за период ДАТА по ДАТА. Однако, из ответа на претензию следует, что температура внутри помещений соответствует температурному графику, о чем представителями Общества составлен акт, в момент составления акта представителями Общества он не предоставлял доступ в жилые помещения по АДРЕС «д». Предлагалось согласовать иную дату осмотра ДАТА 10-00 часов, однако на осмотр представитель Общества вновь не явился. Так как поставляемая тепловая энергия за указанный период не соответствовала температурному режиму внутри помещения, не поднималась выше + 16 градусов, то снижение стоимости оплаты коммунальной услуги применяется ко всему периоду. За период с ДАТА по ДАТА был выставлен счет по оплате за тепловую энергию на сумму 3957 рублей 70 копеек, ДАТА было оплачено 10000 рублей, то есть сумма снижения составляет 593 рубля 66 копеек (3957,70х0,15).

Полагает, что действиями ответчика в сложившейся ситуации причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда оценена в 5000 рублей (л.д.8-10).

В судебное заседание суда первой инстанции Муллахметов Ш.Р. не явился, был извещен, направил представителя (л.д. 80).

По определению суда дело было рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Дмитрин В.Б., действующий на основании доверенности (л.д.17-18) исковые требования Муллахметова Ш.Р. поддержал в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Также пояснил, что в доме установлен прибор учета тепловой энергии, тепловая энергия поставляется в жилой дом Обществом, которая является ненадлежащего качества. В жилом доме также установлена дополнительная газовая система отопления для обогрева помещений в доме, которая работает отдельно от системы отопления, поскольку в помещениях дома в осенне-зимний период времени холодно, то есть температура внутри помещений дома НОМЕР по ул. АДРЕС ниже нормы, о чем ими составлялась акты о замере температурного режима внутри помещений жилого дома. Также они вынуждены включать дополнительные приборы для обогрева помещений. Правилами № 354 предусмотрено, что качество тепловой энергии определяется температурным режимом. Также пояснил, что фактически в доме расположена ветеринарная клиника, в которой находится оборудование, которое не включалось, так как в помещении температура воздуха ниже нормы, в зимний период времени в помещениях по АДРЕС они вынуждены находиться в верхней одежде.

Также пояснил, что ими для замеров температурного режима был приглашен представитель Общества, однако в согласованную дату последний не явился, пришел с опозданием на час, к тому времени помещения были нагреты при помощи дополнительных приборов для обогрева, ввиду чего Муллахметов Ш.Р., как собственник жилого помещения, ограничил доступ представителя Общества в помещения дома, акт Общества был составлен в отсутствие собственника дома, то есть Муллахметова Ш.Р., при этом не ясно, в каком именно месте в доме Общество проводились замеры температурного режима. Также пояснил, что они не обращались на горячую линию, аварийно-диспетчерскую службу Общества по вопросу некачественной тепловой энергии, в период с ДАТА по ДАТА самостоятельно составляли акты о замере температурного режима в помещениях дома с сотрудниками ветеринарной клиники. Полагает, что тепловая энергия, поставляемая Обществом в жилой дом истца, является энергией ненадлежащего качества, поскольку в доме на каждом этаже и каждой комнате установлены радиаторы, однако температура в помещениях ниже нормы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества Селиванов А.С., действующий на основании доверенности (л.д.30) пояснил, что Общество в полном объеме не согласно с исковыми требованиями Муллахметова Ш.Р. (л.д. 62-64), в обоснование сославшись на письменные возражения (л.д.33-35, 93-94).

Также пояснил, что у Общества существует горячая линия и журнал учета заявок по вопросу низкого качества тепловой энергии, обращений от собственника АДРЕС в АДРЕС в ДАТА года, равно, как и в другой период времени, не зарегистрировано, так как они не поступали, аналогичные обращения не поступали в аварийно-диспетчерскую службу Общества. Котельная, которая подает тепловую энергию в дома, в том числе в АДРЕС в АДРЕС, в спорный период работала в штатном режиме. Представитель Общества не присутствовал при замерах температурного режима в спорный период, собственник ограничил доступ представителя Общества в жилой дом, при самостоятельных замерах температурного режима в жилом доме на вводе в дом, она соответствовала норме.

Также пояснил, что в соседнем доме по АДРЕС в АДРЕС были произведены замеры температурного режима, никаких жалоб не поступало, температура соответствовала норме. Полагает, что акты замеров температурного режима, представленные стороной истца, не соответствуют Правилам № 354. В судебном заседании не установлен и не доказан факт, что понижение температуры в спорный период возникло по вине Общества, данные акты составлены работниками дома по АДРЕС без участия представителя Общества. Более того, Муллахметовым Ш.Р. не представлены в Общество документы, подтверждающие готовность к отопительному периоду на ДАТА г.г., что означает, что собственником жилого дома не были проведены работы по подготовке к отопительному периоду, при этом Обществом ежегодно в адрес истца направляется предписание по проведению мероприятий для подготовки к отопительному сезону и получения акта о готовности к отопительному сезону. Просил исковые требования Муллахметова Ш.Р. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 19 мая 2021 года исковые требования Муллахметова Ш.Р. к АО «Челябкоммунэнерго» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения (л.д. 113-125).

Истец в лице своего представителя Дмитрина В.Б., не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неверно оценены и не приняты во внимание представленные доказательства, в связи с чем, неверно сделаны выводы. Сторона истца полагает, что нельзя отказывать в перерасчете только на том основании, что не был составлен акт.

В судебном заседании представитель истца Дмитрин В.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Челябкоммунэнерго» Селиванов А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что с решением мирового судьи согласен, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав решение мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, мировой судья указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения § 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 6 гл. 30 ГК РФ и специальными нормами, регулирующими энергоснабжение.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании мировым судьей, что Общество является поставщиком тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, собственником которого на основании договора купли-продажи от ДАТА является истец Муллахметов Ш.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11, 51-57, 58-59,63).

Из материалов дела следует, что Муллахметову Ш.Р. выставлен счет по оплате за тепловую энергию в доме НОМЕР по улАДРЕС за ДАТА года, ДАТА произведена частичная оплата в размере 10000 рублей (л.д. 12).

Как указывает в исковом заявлении Муллахметов Ш.Р., как следует из пояснений представителя истца Дмитрина В.Б. в судебном заседании, в период с ДАТА по ДАТА температурный режим в помещениях дома НОМЕР по ул. АДРЕС был зафиксирован ниже установленной нормы, в связи с чем Муллахметовым Ш.Р. в присутствии свидетелей Дмитрина В.Б., ФИО7, ФИО8 ДАТА ДАТА и ДАТА были составлены акты по результатам проверки температурного режима жилого дома, зафиксирована средняя температура в помещении дома от +16 до +19 градусов, что свидетельствует о низком качестве поставляемой тепловой энергии (л.д.89,90,91).

Допрошенные в судебном заседании в суде перовой инстанции в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили, что осуществляют свою трудовую деятельность в ветеринарной клинке, которая расположена в помещениях жилого дома НОМЕР по ул. АДРЕС. В осенне-зимний период в помещениях очень холодно, в зимний период времени они вынуждены ходить в помещениях в верхней одежде, так как температурный режим не соответствует норме, не работает оборудование, так как включается при определенной температуре. В период с ДАТА по ДАТА в помещениях дома температурный режим также не соответствовал норме, в связи с чем Муллахметов Ш.Р., Дмитрин В.Б. в их присутствии составляли акты замеры температурного режима. В указанный период времени они были вынуждены обогревать помещения в доме дополнительно за счет системы газового отопления, обогревателей. Представитель Общества не присутствовал при замере температур в помещениях здания, так как пришел с опозданием на час, когда за счет дополнительных приборов они прогрели здание для осуществления деятельности. Также пояснили, что в помещениях здания установлены радиаторы, однако качество тепловой энергии является низким, в связи с чем ее не хватает для обогрева помещений в доме.

ДАТА Муллахметовым Ш.Р. в адрес Общества была направлена претензия и назначение даты и времени проведения осмотра, в которой было указано, о том, что поставляемая тепловая энергию за период с ДАТА по ДАТА не соответствует режиму температуры наружного воздуха, так как температура внутри помещений дома не поднималась выше + 16 градусов, а также о том, что осмотр жилого здания будет проводиться ДАТА в 09-00 часов. Претензия вручена в адрес Общества (л.д.12 оборот).

Как следует из материалов дела, ДАТА Муллахметов Ш.Р. обратился в Общество с претензией, указывая на то, что с ноября по ДАТА года поставляемая тепловая энергия не соответствовала режиму температуры наружного воздуха, так как температура внутри помещений дома не поднималась выше + 16 градусов (л.д.13).

Также ДАТА в адрес Общества Муллахметовым Ш.Р. вручена претензия-перерасчет платы за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА (л.д.14).

Как следует из ответа Общества от ДАТА, направленного как ответ на заявление Муллахметова Ш.Р. от ДАТА, на низкую температуру в помещениях о назначении даты и времени проведения осмотра жилого здания, расположенного в АДРЕС» на ДАТА 09-30 часов сообщатся следующее, что ДАТА в 09-00 часов выездной комиссией Общества был оставлен акт обследования тепловых узлов и тепловых сетей потребителя, в момент составления акта не был обеспечен доступ в спорное помещение для осмотра для замера температуры в здании, в связи с чем предложено согласовать дату осмотра ДАТА 10-00 часов (л.д.15).

Также в судебном заседании мировым судьей было установлено, что ДАТА представителями Общества – инженером по ГО ФИО9, начальником Кыштымского ОП АО «ЧКЭ» ФИО10, зам. начальником УГХ ФИО11, мастером ТС АО «ЧКЭ» ФИО12 согласно заявлению от ДАТА на низкую температуру в помещении, принадлежащим Муллахметову Ш.Р., расположенному в АДРЕС «д», составлен акт обследования тепловых узлов и тепловых сетей потребителей, в соответствии с которым: температура на воде Т1= 72 градуса, Т2=56 градусов; собственник здания отказался замерить температуру внутри здания, в ТУ не допустил. Температура наружного воздуха – 8 градусов, котельная работает в штатном режиме, согласно температурного графика, вывод комиссии: параметры на воде в здание соответствуют температурному графику (л.д. 47).

    Как пояснил в суде первой инстанции представитель ответчика Селиванов А.С., от собственника дома НОМЕР по ул. АДРЕС не поступало жалоб в аварийно-диспетчерскую службу на низкое качество тепловой энергии, низкую температуру в помещениях дома. Кроме того, собственнику жилого дома выдавались предписания о проведении мероприятий к работе в осенне-зимний период и получения акта готовности на ДАТА-ДАТА и ДАТА-ДАТА г.г., однако акт о готовности дома к отопительному сезону не представлен. В соседнем доме по АДРЕС, который имеет одну систему отопления с домом НОМЕР по АДРЕС также проводились замеры температурного режима, температура внутри помещений соответствует норме, жалоб не поступало. Собственник жилого дома НОМЕР по ул. АДРЕС Муллахметов Ш.Р. намеренно и неоднократно не допускал представителей Общества для замеров температурного режима, при этом жалоб на некачественную тепловую энергию в аварийно-диспетчерскую службу не поступало, акты о замере температурного режима, которая не соответствует норме, выполнены сотрудниками, непосредственно осуществляющими свою деятельность в данном жилом доме, при этом не представлено доказательств готовности жилого дома к отопительному сезону.

Данные доводы представителя Общества подтверждены документально: предписаниями от ДАТА-ДАТА и ДАТА-ДАТА г.г. о мероприятиях по подготовке к работе в осенне-зимний период и получения акта готовности (л.д.49,50), выкопировкой из журнала учета заявок по котельной г. Кыштыма за ДАТА год, из которой следует, что жалоб от собственника дома НОМЕР по ул. АДРЕС на низкое качество тепловой энергии, низкий температурный режим в помещениях дома, не зарегистрировано (л.д.95-97).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Дмитрин В.Б. пояснил, что требования Общества, изложенные в предписаниях мероприятий по подготовке к работе в осенне-зимний период и получения акта готовности на ДАТА-ДАТА г.г. и ДАТА-ДАТА г.г. ими исполнялись по собственному усмотрению, акт о готовности к отопительному периоду в Общество они не представляли.

Мировым судьей было установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. Договор по лицевому счету НОМЕР заключен путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Оферта на заключение договора на поставку тепловой энергии направлена путем размещения для жителей жилого фонда текста публичного договора теплоснабжения по средствам массовой информации Кыштымского ГО.

Договор на поставку тепловой энергии является публичным с последующей его пролонгацией. Из преамбулы договора следует, что он заключается Обществом с собственниками помещений в многоквартирном доме и индивидуальном жилом доме.

Из договора следует, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются, в частности, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354) (п. 5); ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора (п.п. «а» п.7); принимать в порядке и в сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, сообщения потребителя о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя (п.п. «г» п. 7); потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварии (п.п. «б» п. 9); п. п. «г» п. 9 договора содержит адреса места нахождения, телефоны ресурсоснабжающих организаций (л.д.58-59а).

Согласно п.п. а п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам № 354, раздел VI «Отопление»: обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При этом допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги: допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно п. 104 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность (далее- нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов, дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю), если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных п.п. «б,г,ж» п. 17 настоящих Правил – аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (п. 105 Правил); в указанных Правилах прописаны сроки и порядок и действий при обнаружении поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, проведении проверки (п. 106-108).

Мировой судья, разрешая спор, верно установил отсутствие нарушений прав потребителя Муллахметова Ш.Р. в результате действий Общества, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения стоимости за отпуск тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА. Поскольку истцом суду не представлено доказательств обращения истца в спорный период с ДАТА по ДАТА в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, низкого температурного режим в помещениях дома, подготовки к отопительному сезону на 2020 год. В материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие причину низкого температурного режима, а также устанавливающие виновное лицо в предоставлении коммунальной услуги в виде отопления ненадлежащего качества.

Мировым судьей было установлено, что в спорный период с ДАТА по ДАТА сторонами не была организована совместная проверка качества предоставляемой в жилой дом НОМЕР по ул. АДРЕС коммунальной услуги в виде отопления, не проведены замеры температуры воздуха в помещениях, расположенных в указанном жилом доме. В аварийно-диспетчерскую службу истец с уведомлением о некачественном предоставлении коммунальной услуги по отоплению не обращался, замеры температуры в жилом помещении истца проведены без участия представителя Общества. Котельная, расположенная в АДРЕС период с ДАТА по ДАТА работала в штатном режиме. Превышение допустимого отклонения (недогрев) температуры воды, поступающей в системы отопления и ГВС, в спорный период с 01 по ДАТА, зафиксировано не было.

При установлении указанных выше обстоятельств мировым судьей в качестве доказательств не были приняты показания свидетелей, представленных стороной истца, которые осуществляют трудовую деятельность в помещениях указанного жилого дома, то есть заинтересованы в исходе рассматриваемого дела; представленные акты по результатам проверки температурного режима жилого дома от ДАТА,ДАТА, ДАТА (л.д.89-91), поскольку они составлены лицами, осуществляющими трудовую деятельность в помещениях дома НОМЕР по ул. АДРЕС, в отсутствие представителей Общества, в спорный период, то есть с ДАТА по ДАТА в аварийно-диспетчерскую службу не поступало обращений (в устной и письменной) форме от собственника, либо лиц, осуществляющих трудовую деятельность в помещениях указанного жилого дома, о низком температурном режиме в доме, ненадлежащем качестве коммунальной услуги в виде отопления, как того требуют положения Правил № 354; скрин-шот с телефона представленного стороной истца (л.д.77), поскольку данный скрин не содержит сведений о предоставлении некачественной коммунальной услуги в виде отопления в спорный период с ДАТА по ДАТА на АДРЕС не содержит принадлежности абонента «Челябкоммунэнерго» именно к юридическому лицу, равно, как не принимает в качестве доказательства скрин-шот (л.д.88) с неизвестного телефона неизвестному абоненту с содержанием текста от ДАТА «у нас даже анализатор замерз», данная дата без указания года ее отправки не относится к спорному периоду с ДАТА по ДАТА.

    С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

    В связи с установлением отсутствия нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальной услуги, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований доя удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, содержащиеся в апелляционной жалобе, в обоснование просьбы об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно, то есть по правилам ст. 67 ГПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, оснований для их переоценки не имеется, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья Кыштымского городского суда Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 19.05.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муллахметова Ш.Р. – без удовлетворения.

    Председательствующий(подпись)