Решение от 11.07.2024 по делу № 12-120/2024 от 07.05.2024

Дело № 12-120/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                  11 июля 2024 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (г. Смоленск пр-т Гагарина д.46),

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Галченковой СВ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024,

установил:

Определением Административной комиссии МО «Смоленский район» Смоленской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанный акт должностного лица Галченкова С.В. подала жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, возбудить в отношении Ефремова А.Н. административное расследование по обстоятельствам 03.03.2024.

В судебном заседании Галченкова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Секретарь административной комиссии – Дымникова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Галченковой С.В.

Заслушав, пояснения Галченковой С.В., должностного лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 17.5 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» установлена ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 упомянутого Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения от 24.04.2024 усматривается, что отсутствуют достаточные фактические данные, на основании которых можно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, а именно обращение Галченковой С.В. содержит один видеоматериал, согласно которому не представляется возможным установить, что событие 03.03.2024, а конкретно момент когда собака, принадлежащая Ефремову А.Н. сорвалась с поводка, произошел именно при пересечении проезжей части автомобильной дороги, так как местность представленная на видео засыпана снегом, следов от протекторов автотранспортных средств, как и самих автотранспортных средств, на видео не зафиксировано, визуально установить, что данная местность является проезжей частью автомобильной дороги исходя из видео, не представляется возможным, установить факт свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги не представляется возможным, собаки на видео не включены в список потенциально опасных собак, в событие 03.03.2024 не установлен факт не обеспечения безопасности граждан при выгуле домашних животных на территории Катынского сельского поселения.

Таким образом обжалуемое определение содержит в себе отображение события, указаний о нарушении Ефремовым А.Н. или Ефремовым Э.Н. норм действующего законодательства из обжалуемого определения не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что на представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно правонарушителя и совершаемое им деяние, как и не может согласиться с доводами жалобы, что совершаемое Ефремовым деяние является длящимся.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.04.2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> 5