Решение по делу № 2-6972/2015 от 29.09.2015

Дело 2-6972/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Курышовой Ю.М.,

09 ноября    2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобреева <...> к ОАО «Альфа Страхование»      о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобреев Д.Н.     обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что <...> 2015 года по вине <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю марки <...> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца    на момент ДТП была застрахована у ответчика. Обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата не была произведена. Обратившись к независимым экспертам, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа была определена в размере <...>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <...>.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере <...> и на день вынесения судом решения, судебные расходы в общем размере <...>, состоящие из <...> расходы на оценщика, <...> почтовые расходы, <...> расходы по отправке телеграмм, <...> расходы на юридические услуги.

Истец Бобреев Д.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Садиков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не отрицал того факта, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск в котором просит суд отказать в заявленных требованиях истца, поскольку со стороны ответчика страховое возмещение выплачено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3 лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <...> 2015 года в г. Волжском на пересечении ул. <...>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бобреева Д.Н. управляющего автомобилем марки <...> и водителем <...> управляющей автомобилем <...>.

Виновной в ДТП признан водитель <...> что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается справкой о ДТП, копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки <...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП истца была застрахована в ОАО « Альфа Страхование».

Обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате- <...> 2015 года, ответчик направил в адрес истца письменное уведомление о необходимости предоставить копию постановления по делу об административном правонарушении и транспортное средство на осмотр, уведомление дотировано <...> 2015 года.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы – автомобиля марки <...> с учетом износа составила <...>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <...>, расходы на проведение оценки составили- <...>.

"."..г. 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком <...> 2015 года.

"."..г. 2015 года истцом подано исковое заявление в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения.

После поступления иска в суд, <...> 2015 года ответчиком истцу на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в сумме

<...> в которую вошли: <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <...>- утрата товарной стоимости автомобиля и <...> расходы на оценку.

Суд считает, что указанная сумма покрывает расходы истца на восстановительный ремонт и указанная сумма выплачена истцу в соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года из которого следует, что по договору ОСАГО размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утверждённой ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. В случаях когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать что в соответствии с п. 3.5. указанной Методики расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, страховое возмещение было перечислено ответчиком в полном объеме в соответствии с указанными вше нормами, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <...>, но не подлежат исполнению решения суда в указанной части в связи с добровольным исполнением своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло <...> 2015, сумма которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере <...>, которая ответчиком в установленные законом сроки выплачена не была ( 11 дней просрочки), исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет <...>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Все необходимые документы для производства страховой выплаты либо направления письменного отказа в данной выплате были получены ответчиком <...> 2015 года, соответственно последний день для перечисления денег либо отказа в выплате – <...> 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока производства страхового возмещения в размере <...> и впоследствии на день вынесения решения суда.

Суд считает, что у неустойка должна быть рассчитана с <...> 2015 года последний день перечисления денежных средств по <...> 2015 года ( день перечисления денежных средств) исходя из следующего расчета: <...> х1%<...> = <...>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца расходы на почтовые отправления и отправления телеграмм в общем размере <...>, указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями, подтверждающие расходы истца на указанные судебные издержки.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от <...>

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования    и взыскании в пользу истца расходов в размере <...> за услуги представителя.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении его требований в связи с добровольным исполнением своих обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, страховое возмещение было перечислено истцу с нарушением установленных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО « Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Бобреева <...> – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Бобреева <...> страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы и расходы по отправке телеграмм в общем размере <...>, в остальной части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение в части взыскания с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Бобреева <...> страхового возмещения в размере <...> не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено <...> 2015 года

Судья