Решение по делу № 1-12/2021 от 21.10.2020

                                         УИД 35RS0022-01-2020-001397-42

Дело № 1-12/2021 (1-183/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                                  27 января 2021 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Грохотовой О.А.,

подсудимого Шишкина А.А.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "__"_____20__, ордер №... от "__"_____20__,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шишкина А.А., <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

получившего копию обвинительного акта "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Шишкин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 Шевчук Н.И. от 17.08.2020 по делу № 5-1165/2020, вступившим в законную силу 28.08.2020, Шишкин А.А. был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На "__"_____20__ Шишкин А.А. является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заведомо зная об этом, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут "__"_____20__ у Шишкина А.А., находившегося в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 12 часов 50 минут "__"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Шишкин А.А. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, передвигаясь на ней от д. <...> в сторону <...> по автодороге <...>, где на участке указанной автодороги с координатами: <...> во время движения был выявлен сотрудниками полиции. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от "__"_____20__ с использованием технического средства анализатора концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской №... у Шишкина А.А. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,249 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Шишкин А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 26.03.2020 №62), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шишкин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шишкин А.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шишкина А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шишкин А.А. по месту жительства характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным посредственно, состоит в браке, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков, физически и психически здоров, дееспособен.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Шишкина А.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом части 1 статьи 56 УК РФ, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Учитывая назначение основного наказания в виде обязательных работ оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, его финансовую несостоятельность и отсутствие места работы назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное Шишкиным А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шишкину А.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Шишкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шишкину А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, определение <...> от "__"_____20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт <...> от "__"_____20__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__ на техническом средстве анализаторе концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской №..., постановление номер УИН №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "__"_____20__, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 по делу № 5-1165/2020 об административном правонарушении от 17.08.2020 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шишкина А.А., диск DVD-RW 4,7GB 120MIN 4х с видеозаписями выявления и оформления Шишкина А.А. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району "__"_____20__ - хранить при материалах уголовного дела; автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, возвращенную Ш.В.Н. – оставить за ней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  В.А. Кузнецов