Решение по делу № 2-55/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 12 марта 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

с участием представителя истца Дорохина Р.В. по доверенности – Петровой Т.Б.,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохина Романа Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи и подряда, взыскании цены товара, неустойки за нарушение сроков поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорохин Р.В. обратился в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с уточненным исковым заявлением к ООО «Мастер Плюс» со следующими требованиями: взыскать, уплаченную предоплату в размере 100000 рублей, внесенную по договору подряда №МВ125 на поставку и изготовление памятника, неустойку за нарушение сроков поставки товара (памятника) в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и денежную сумму, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы (почтовые расходы) в размере 675 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 22.07.2019 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» заключен договор подряда №МВ125 на изготовление и поставку – памятника. Общая цена товара установлена в п. 2.1 данного договора и составила 200000 рублей. При заключении договора Дорохин Р.В. в качестве предоплаты передал денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть произвел 50% предоплату стоимости товара. Согласно договора, Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» должно было осуществить поставку в течение 30 дней, то есть до 22.08.2019 года (п. 2.3 договора), по адресу, указанному в приложении №2. Однако, товар не был изготовлен и поставлен покупателю в срок указанный в договоре. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, с требованием об исполнении им взятых на себя обязательств по передаче товара. Так истцом 25.09.2019 года в адрес ответчика направлена претензия. При получении которой ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору подряда №МВ125 от 22.07.2019 года, о том, что обязуется возместить авансовый платеж в размере 100000 рублей наличными денежными средствами в офисе компании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 43 в течение 10 дней с 27.09.2019 года. Однако, по приезду истца в офис, представитель общества отказался ему выплачивать денежные средства. На что истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия 10.10.2019 года. Ответа, на которую от ответчика не последовало. В связи с тем, что истец отказался от услуг по изготовлению и установке памятника и требует вернуть ему предоплату, истцу пришлось обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца Дорохина Р.В. по доверенности Петрова Т.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и ходатайствовала об их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец Дорохин Р.В. и представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые иди другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, а аналогично и подряда, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2019 года между Дорохиным Р.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» был заключен договор подряда №МВ125, на изготовление и поставку - памятника (л.д. 10-13). Согласно, которому истец должен был приобрести у ответчика памятник, стоимостью 200000 рублей. Дорохин Р.В. в качестве предоплаты платил половину стоимости товара, то есть произвел предоплату товара в размере 50% его стоимости. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным товарным чеком, согласно которому денежные средства в сумме 100000 рублей оплачены в полном объеме (л.д. 21).

В соответствии с заключенным договором от 22.07.2019 года ответчик возложил на себя обязанность изготовить и поставить товар надлежащего качества, в соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий. При этом произвести поставку товара покупателю в течение 30 дней (п. 2.3 договора подряда).

Таким образом, предварительно оплаченный товар должен был поставлен Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» не позднее 22 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – срока начала и (или) окончания выполнения работы потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, который установлен истцом в претензии, направленной ответчику – 25 сентября 2019 года.

Учитывая, что предварительно оплаченный товар до настоящего времени не был предоставлен, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в пользу Дорохина Р.В., денежных средств в размере 100000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору подряда №МВ125 от 22.07.2019 года.

Согласно части 5 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что товар должен был предоставлен Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в срок до 22.08.2019 года, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства и в связи с заявленными требованиями истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 100000 рублей (3000 рублей (0,3%)) *145 дней (количество просрочки с 23.08.2019 года даты изготовления товара по договору по 14.01.2020 года дату составления искового заявления).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 23.08.2019 года по 14.01.2020 год (по день направления иска в суд). Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов составила 2663 рубля (размер по долгу составляет 100000 рублей х 0,725 %= 337,67 рублей за 17 дней просрочки + 100000 рублей х 0,7 %= 939,73 рублей за 49 дней просрочки +100000 рублей х 0,65 %= 872,60 рублей за 49 дней просрочки + 100000 рублей х 0,625%= 273,97 рублей за 16 дней просрочки + 100000 рублей х 0,625%= 239,07 рублей за 14 дней просрочки). Задолженность составила 145 деней. Следовательно, сумма процентов составила 2663,04 рублей.

Анализ расчета показал, что он в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2663 рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неисполнением заключенного договора и отказом добровольно удовлетворить требования ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично. Однако, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 2000 рублей. Именно эта сумма, по мнению суда, соответствует степени нарушения прав потребителя и причиненных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату почтовых услуг, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом материалов следует, что его судебные расходы с учетом уточненных исковых требований составили 675 рублей 50 копеек - оплата оказанных почтовых услуг (л.д. 22, 23, 44).

Расходы на оплату почтовых услуг в сумме 675 рублей 50 копеек за направление претензий в адрес ответчика и искового заявления, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию, так как они связаны с защитой нарушенного права, следовательно, являются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, заявленные Дорохиным Р.В. требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы в размере 675 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101000 рублей = (100000 рублей (предоплата) + 100000 (неустойка)+2000 рублей (компенсация морального вреда) /2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 рублей 00 копеек, из требований имущественного характера (предоплата за памятник, неустойка и моральный вред, то есть требования неимущественного характера 300 рублей) – 4500 рублей 00 копеек. Должно быть 2500 рублей = (((100000 рублей+100000 рублей) – 100000 рублей) * 1% +3200 рублей) + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорохина Романа Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 1163256058415 ИНН 3257043643) в пользу Дорохина Романа Викторовича, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору подряда №МВ125 от 22.07.2019 года,расторгнув при этом данный договор.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 1163256058415 ИНН 3257043643) в пользу Дорохина Романа Викторовича, неустойку за нарушение сроков передачи товара, установленных договором подряда №МВ125 от 22.07.2019 года, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 1163256058415 ИНН 3257043643) в пользу Дорохина Романа Викторовича,денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 1163256058415 ИНН 3257043643) в пользу Дорохина Романа Викторовича, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 04 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 1163256058415 ИНН 3257043643) в пользу Дорохина Романа Викторовича,денежную сумму в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, то есть почтовые расходы.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 1163256058415 ИНН 3257043643) в пользу Дорохина Романа Викторовича, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 1163256058415 ИНН 3257043643) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко