Решение по делу № 2-285/2018 от 08.09.2017

Дело№2-285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

27апреля2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюАдминистрацииДзержинскогорайонаг.ВолгоградакКривовойЛидииВасильевне,ЗемлянойНатальеНиколаевне,КривовуМаксимуНиколаевичуосносесамовольнойпостройки,

сучастием:представителяистцаПлехановойН.В.,действующейнаоснованиидоверенности,поддержавшейзаявленныеисковыетребования,

ответчиковКривовойЛ.В.,КривоваМ.Н.,представителяЗемлянойН.Н.РыковойЕ.А.,действующейнаоснованиидоверенности,возражавшихпротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований,заявившихопропускесрокаисковойдавности,

третьихлицМарининойЛ.М,ВасильеваК.А.,представителяГК«Моторостроитель»-ДавыдоваН.И.,представителяГК«Моторостроитель»,ЕмельяненкоЕ.А.ЕмельяненкоА.Т.,действующегонаоснованиидоверенности,возражавшегопротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований,

УСТАНОВИЛ:

АдминистрацияДзержинскогорайонаг.ВолгоградаобратиласьвсудсисковымитребованиямикКривовойЛ.В.,ЗемлянойН.Н.,КривовуМ.Н.осносесамовольнойпостройки,вобоснованиеуказав,чтосогласносвидетельствогосударственнойрегистрацииправасобственностиКривовойЛ.В.направесобственностипринадлежитгаражныйбокс№поадресу:<адрес>,ГК«Моторостроитель»;ЗемлянойН.Н.принадлежитгаражныйбокс№поадресу:<адрес>,ГК«Моторостроитель»,атакжегаражныйбокс№.Указанныеобъектынедвижимостипредставляютсобойединоестроениестанциютехническогообслуживанияплощадью1207кв.м.Уответчиковотсутствуетразрешениенастроительство,атакжеобъектнесоответствуетосновнымвидамразрешенногоиспользованиявзонеЖ3-1.Проситобязатьответчиковзасвойсчетпроизвестиснособъектасамовольногостроительствастанциитехническогообслуживанияпоадресу:<адрес>.

ВсудебноезаседаниепредставителиУправленияРосреестрапоВолгоградскойобласти,ДепартаментапоградостроительствуиархитектуреадминистрацииВолгограда,ДепартаментамуниципальногоимуществаадминистрацииВолгограда,третьелицоМарининВ.Н.неявились,овременииместесудебногозаседанияизвещены,впорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезихучастия.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствииспунктами1и2статьи263ГКРФсобственникземельногоучасткаможетвозводитьнанемзданияисооружения,осуществлятьихперестройкуилиснос,разрешатьстроительствонасвоемучасткедругимлицам.Этиправаосуществляютсяприусловиисоблюденияградостроительныхистроительныхнормиправил,атакжетребованийоцелевомназначенииземельногоучастка(пункт2статьи260).Еслииноенепредусмотренозакономилидоговором,собственникземельногоучасткаприобретаетправособственностиназдание,сооружениеииноенедвижимоеимущество,возведенноеилисозданноеимдлясебянапринадлежащемемуучастке.Последствиясамовольнойпостройки,произведеннойсобственникомнапринадлежащемемуземельномучастке,определяютсястатьей222настоящегоКодекса.

КакследуетизпреамбулыОбзорасудебнойпрактикиподелам,связаннымссамовольнымстроительством(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ),сГКРФ,закрепляяправовойрежимсамовольнойпостройкиипредоставляявозможностьприопределенныхобстоятельствахввеститакуюпостройкувгражданскийоборот,одновременнорегулируетразличныепосвоейправовойприродеправоотношения,какадминистративные(связанныессовершениемпубличногоделикта-строительстваснарушениемнормземельногозаконодательства,регулирующихпредоставлениеземельногоучасткаподстроительство,либоградостроительныхнорм,регулирующихпроектированиеистроительство),такичастно-правовые.ПрирассмотренииделуказаннойкатегориисудыруководствуютсяположениямиКонституцииРоссийскойФедерации,Гражданского,Земельного,Градостроительного,ЖилищногокодексовРоссийскойФедерации,атакжеучитываютразъяснения,содержащиесявпостановленииПленумаВерховногоСудаРФиПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГг.N10/22"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ".

Пунктом22ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN10,ПленумаВАСРФN22от29.04.2010"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"установлено,чтоприменяястатью222ГКРФ,судамнеобходимоучитыватьследующее.Собственникземельногоучастка,субъектиноговещногоправаназемельныйучасток,егозаконныйвладелецлиболицо,праваизаконныеинтересыкоторогонарушаетсохранениесамовольнойпостройки,вправеобратитьсявсудпообщимправиламподведомственностиделсискомосносесамовольнойпостройки.Сискомосносесамовольнойпостройкивпубличныхинтересахвправеобратитьсяпрокурор,атакжеуполномоченныеорганывсоответствиисфедеральнымзаконом.

Согласност.222ГКРФсамовольнойпостройкойявляетсяздание,сооружениеилидругоестроение,возведенные,созданныеназемельномучастке,непредоставленномвустановленномпорядке,илиназемельномучастке,разрешенноеиспользованиекоторогонедопускаетстроительствананемданногообъекта,либовозведенные,созданныебезполучениянаэтонеобходимыхразрешенийилиснарушениемградостроительныхистроительныхнормиправил.Лицо,осуществившеесамовольнуюпостройку,неприобретаетнанееправособственности.Ононевправераспоряжатьсяпостройкой-продавать,дарить,сдаватьваренду,совершатьдругиесделки.Самовольнаяпостройкаподлежитсносуосуществившимеелицомлибозаегосчет,кромеслучаев,предусмотренныхпунктами3и4настоящейстатьи.

Согласноп.3ст.25Федеральногозакона"ОбархитектурнойдеятельностивРФ"лицо,виновноевстроительствеиливизмененииархитектурногообъектабезсоответствующегоразрешениянастроительство,обязанозасвойсчетосуществитьснос(полнуюразборку)самовольнойпостройкиилипривестиархитектурныйобъектиземельныйучастоквпервоначальноесостояние.

Всоответствииспунктом5статьи39Уставагорода-герояВолгограда,РешениемВолгоградскойгородскойДумыотДД.ММ.ГГГГ№«ОбутвержденииПоложенияобосуществлениимуниципальногоземельногоконтролязаиспользованиемземельгородскогоокругагород-геройВолгоград»объектоммуниципальногоземельногоконтроляявляютсяземли,находящиесявграницахмуниципальногообразованиягородскойокруггород-геройВолгограда,органом,осуществляющиммуниципальныйземельныйконтрольявляетсяадминистрацияВолгоградавлицеееструктурныхподразделений.

АдминистрацияДзержинскогорайонаВолгограда,всоответствиисПоложением,утвержденнымрешениемВолгоградскойгородскойДумыотДД.ММ.ГГГГ№,являетсятерриториально-структурнымподразделениемадминистрацииВолгограда.

СогласнопостановлениюадминистрацииВолгоградаотДД.ММ.ГГГГ№администрациямрайоновВолгоградаделегированыполномочиянаобращениевсудсискамиосносе(демонтаже)самовольноустановленныхвременных(мобильных)строений(сооружений)иосвобожденииземельныхучастков.

Всудебномзаседанииустановлено,чтосогласнопредставленныхВыписокизЕГРПКривовуМ.Н.направесобственностипринадлежитгаражныйбокс№поадресу:<адрес>,ГК«Моторостроитель»,ЗемлянойН.Н.принадлежитгаражныйбокс№поадресу:<адрес>,ГК«Моторостроитель»,атакжегаражныйбокс№.

Всилуч.2ст.61ГПКРФобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.Указанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

РешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюгаражногокооператива«Моторостроитель»кКривовуН.К.,КривовойЛ.В.,КривовуМ.Н.,ЗемлянойН.Н.,АдминистрацииДзержинскогорайонаг.Волгоградаопризнанииправасобственностинаобъектнедвижимогоимущества,установлено,чтоПостановлением№отДД.ММ.ГГГГадминистрацияВолгоградапредоставилагаражномукооперативу«Моторостроитель»варендунаодингодземельныйучастокплощадью1207кв.м.длястроительствастанциитехническогообслуживания(вблокесгаражнымибоксами)по<адрес>(отвод№,межевоедело№).

ДД.ММ.ГГГГКомитетземельныхресурсовадминистрацииВолгоградазаключилсгаражнымкооперативом«Моторостроитель»договорарендыземельногоучастка№длястроительствастанциитехническогообслуживания(вблокесгаражнымибоксами).

ДД.ММ.ГГГГгаражныйкооператив«Моторостроитель»заключилсиндивидуальнымпредпринимателемКривовымН.К.договорподряда№,поусловиямкоторогоподрядчикобязалсявыполнитьподрядныеработыпостроительствустанциитехническогообслуживаниявгаражномкооперативеисдатьзаказчикуобъектвсостоянии,позволяющемегоэксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГКривовН.К.игаражныйкооператив«Моторостроитель»подписалиакт№оконченногостроительствомстанциитехническогообслуживания(на3бокса).

Гаражнымкооперативом«Моторостроитель»былоформленстроительныйпаспорт№дляпроектированияобъектаиразработанрабочийпроектнастанциютехническогообслуживания.

АктомосмотраобъектасамовольногостроительстваотДД.ММ.ГГГГ,составленногочленамикомиссииповопросамсамовольногостроительстванатерриторииДзержинскогорайонаг.Волгограда,установлено,чтоназемельномучасткепоадресу:<адрес>,ГК«Моторостроитель»,возведенобъекткапитальногостроительстваразмерами24,61мх16,63м.,площадьзастройки409,3кв.м.,высотойдваэтажас3вьезднымиворотами.Узастройщикаотсутствуетразрешениенастроительство;объектнесоответствуетосновнымвидамразрешенногоиспользованиявзонеЖ3-1.

Всоответствиисп.1ст.51ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерацииразрешениенастроительствопредставляетсобойдокумент,подтверждающийсоответствиепроектнойдокументациитребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаилипроектупланировкитерриторииипроектумежеваниятерритории(вслучаестроительства,реконструкциилинейныхобъектов)идающийзастройщикуправоосуществлятьстроительство,реконструкциюобъектовкапитальногостроительства,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом.

Всоответствиисп.2ст.51ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерациистроительство,реконструкцияобъектовкапитальногостроительстваосуществляютсянаоснованииразрешениянастроительство,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящейстатьей

Всоответствиисп.4ст.51ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерацииразрешениенастроительствовыдаетсяорганомместногосамоуправленияпоместунахожденияземельногоучастка,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастями5и6настоящейстатьиидругимифедеральнымизаконами.

РешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюгаражногокооператива«Моторостроитель»кКривовуН.К.,КривовойЛ.В.,КривовуМ.Н.,ЗемлянойН.Н.,АдминистрацииДзержинскогорайонаг.Волгоградаопризнанииправасобственностинаобъектнедвижимогоимущества,установлено,чтоспорныйобъектвозведенбезполученияразрешениянастроительство.

КакуказановОбзоресудебнойпрактикиподелам,связаннымссамовольнымстроительством",утвержденнойПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ,делениеземельпоцелевомуназначениюнакатегории,согласнокоторомуправовойрежимземельопределяетсяисходяизихпринадлежностикопределеннойкатегориииразрешенногоиспользованиявсоответствиисзонированиемтерриторийитребованиямизаконодательства,являетсяоднимизосновныхпринциповземельногозаконодательства(подп.8п.1ст.1ЗКРФ).

Пунктом1ст.7ЗКРФземливРоссийскойФедерацииподразделеныпоцелевомуназначениюнаследующиекатегории:1)землисельскохозяйственногоназначения;2)землинаселенныхпунктов;3)землипромышленности,энергетики,транспорта,связи,радиовещания,телевидения,информатики,землидляобеспечениякосмическойдеятельности,землиобороны,безопасностииземлииногоспециальногоназначения;4)землиособоохраняемыхтерриторийиобъектов;5)землилесногофонда;6)земливодногофонда;7)землизапаса.

Земли,указанныевп.1указаннойстатьи,используютсявсоответствиисустановленнымдлянихцелевымназначением.Правовойрежимземельопределяетсяисходяизихпринадлежностиктойилиинойкатегориииразрешенногоиспользованиявсоответствиисзонированиемтерриторий,общиепринципыипорядокпроведениякоторогоустанавливаютсяфедеральнымизаконамиитребованиямиспециальныхфедеральныхзаконов(п.2ст.7названногоКодекса).

ЗонированиетерриториидлястроительстварегламентируетсяГрКРФ,вп.7ст.1которогосодержитсяпонятиетерриториальныхзон,тоестьзон,длякоторыхвправилахземлепользованияизастройкиопределеныграницыиустановленыградостроительныерегламенты.

Подградостроительнымрегламентомпонимаютсяустанавливаемыевпределахграницсоответствующейтерриториальнойзонывидыразрешенногоиспользованияземельныхучастков,равнокаквсего,чтонаходитсянадиподповерхностьюземельныхучастковииспользуетсявпроцессеихзастройкиипоследующейэксплуатацииобъектовкапитальногостроительства,предельные(минимальныеи(или)максимальные)размерыземельныхучастковипредельныепараметрыразрешенногостроительства,реконструкцииобъектовкапитальногостроительства,атакжеограниченияиспользованияземельныхучастковиобъектовкапитальногостроительства(п.9ст.1ГрКРФ).

Конкретныевидыисоставтерриториальныхзонуказанывст.35ГрКРФ,авидыразрешенногоиспользованияземельныхучастковиобъектовкапитальногостроительства-вст.37указанногоКодекса.

Всоответствиисположениямич.2,3ст.37ГрКРФприменительноккаждойтерриториальнойзонеустанавливаютсявидыразрешенногоиспользованияземельныхучастковиобъектовкапитальногостроительства.

Изменениеодноговидаразрешенногоиспользованияземельныхучастковиобъектовкапитальногостроительстванадругойвидтакогоиспользованияосуществляетсявсоответствиисградостроительнымрегламентомприусловиисоблюдениятребованийтехническихрегламентов.

Такимобразом,постройкабудетсчитатьсясозданнойназемельномучастке,неотведенномдляэтихцелей,еслионавозведенаснарушениемправилцелевогоиспользованияземли(ст.7ЗКРФ)либовопрекиправиламградостроительногозонирования(ст.ст.35-40ГрКРФ,ст.85ЗКРФ,правилаземлепользованияизастройкиконкретногонаселенногопункта,определяющиевидразрешенногоиспользованияземельногоучасткавпределахграництерриториальнойзоны,гденаходитсясамовольнаяпостройка).

Согласноп.8.4.1.4Правилземлепользованияизастройкигородскогоокругагород-геройВолгоград,утвержденныхрешениемВолгоградскойгородскойДумыот15.09.2010N36/1087,зонаЖ3-1-этозоназастройкимногоэтажнымимногоквартирнымижилымидомами5этажейивыше.Целивыделениязоны:1)развитиенаосновесуществующихивновьосваиваемыхтерриториймногоквартирнойжилойзастройкивысокойэтажностизонкомфортногомногоэтажногомногоквартирногожилья;2)развитиесферысоциальногоикультурно-бытовогообслуживаниядляобеспеченияпотребностейжителейуказанныхтерриторийвсоответствующихсредеформах;3)созданиеусловийдляразмещениянеобходимыхобъектовинженернойитранспортнойинфраструктур..Основныеиусловноразрешенныевидыиспользованияземельныхучастковиобъектовкапитальногостроительства:дляразмещениямногоквартирногожилогодома(многоквартирныхжилыхдомов);дляразмещенияобъектовжилищно-эксплуатационныхслужб;дляразмещенияобъектовторговли;дляразмещенияобъектовобщественногопитания;дляразмещенияобъектовбытовогообслуживания;дляразмещенияобъектовдошкольного,начальногоисреднегообщегообразования;дляразмещенияамбулаторно-поликлиническихучреждений;дляразмещенияобъектовсоциальногообеспечения;дляразмещенияветеринарныхполиклиник,станцийбезсодержанияживотных;дляразмещениякрытыхспортивныхкомплексов(физкультурно-оздоровительныхкомплексов,спортивныхзалов,бассейновидругихподобныхобъектов)безтрибундлязрителей;дляразмещенияобъектовкультурыиискусства,связанныхсобслуживаниемнаселения(библиотек,музыкальных,художественных,хореографическихшколистудий,домовтворчестваидругихподобныхобъектов)дляразмещенияадминистративно-управленческихиобщественныхобъектов;дляразмещенияфинансово-кредитныхобъектов;дляразмещенияобъектовстрахования;дляразмещенияобъектовпенсионногообеспечения;дляразмещенияобъектовсвязиителекоммуникаций;дляразмещениясадов,скверов,бульваров;дляразмещениямногоэтажныхиподземныхгаражей;

условноразрешенныевидыиспользования:дляразмещенияобъектовсреднегоивысшегопрофессиональногообразования;дляразмещениягостиниц;дляразмещениякоммерческихобъектов,связанныхсобслуживаниемнаселения(нотариальныхконтор,ломбардов,юридическихконсультаций,агентствнедвижимости,туристическихагентств,дискотек,заловкомпьютерныхигридругихподобныхобъектов);дляразмещенияобъектовинфраструктурыгородскоготранспорта.

Приуказанныхобстоятельствах,сучетомтребованийст.222ГКРФ,судприходитквыводу,чтоспорныйобъектявляетсясамовольнойпостройкой,посколькувозведенбезразрешениянастроительствоивопрекиПравиламземлепользованияизастройкигородскогоокругагород-геройВолгоград.

Всвязисимеющимисяподелувопросами,требующихспециальныхпознаний,судомвАНОЭкспертГрупп(ООО)быланазначенастроительно-техническаяэкспертиза,согласновыводовкоторойспорныйобъектспозицииобъемно-планировочнойитехническойхарактеристик,соответствуетпроизводственномузданиюспристроеннымадминистративно-бытовымкорпусом,котороеиспользуетсядлятехническогообслуживанияиремонтаавтомобилей,приэтомсносуказаннойпостройкиневозможенбезпричиненияущербаприлегающимгаражнымбоксам,таккакпостройкаявляетсяблокированномзастройкойиимеетобщиестенысприлегающимигаражнымибоксами.

Данноезаключение,судпризнаетдопустимымдоказательствомподелу,посколькуоновыполненоквалифицированнымспециалистом,предупрежденнымсудомобуголовнойответственности.

Пунктом5ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот19.12.2003N23"Осудебномрешении"установлено,чтосогласночасти3статьи196ГПКРФсудпринимаетрешениетолькопозаявленнымистцомтребованиям.Выйтизапределызаявленныхтребований(разрешитьтребование,котороенезаявлено,удовлетворитьтребованиеистцавбольшемразмере,чемонобылозаявлено)судимеетправолишьвслучаях,прямопредусмотренныхфедеральнымизаконами.

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводуотом,чтосведенияоправесобственностиответчиков,содержащиесявЕГРН,несоответствуютстроительно-техническомусостояниюобъекта,расположенномупоадресу:<адрес>,ГК«Моторостроитель»,которыйпредставляетсобойстанциютехническогообслуживаниявблокесгаражнымибоксами,всвязисчем,вопрососносестроениянеможетбытьразрешенбезвключенияистцомвпредметисковыхтребованийсмежныхобъектовнедвижимости-гаражныхбоксов,посколькусоставнаячастьединогонедвижимогокомплексанеможетбытьпризнанасамовольнойпостройкой.

Разрешаядоводыстороныответчиковоприменениисрокаисковойдавности,судприходиткследующему.

КакуказановОбзоресудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN3(2016),общий(трехлетний)срокисковойдавностиприменяетсятолькоктребованиюсобственниказемельногоучасткаосносесамовольнойпостройки,возведеннойбезегосогласия,вслучае,когдаонбыллишенвладенияэтимучастком.

Какследуетизматериаловгражданскогодела,самовольнаяпостройкабылавозведенаифактическинаходитсявсобственностилиц,которымАдминистрациейВолгоградаземельныйучастокнинакакомвидеправадлястроительстваобъектанепредоставлялся.

Вобоснованиесвоейпозицииответчикиуказываютнато,чтоофактевозведенияпостройкибезразрешительнойдокументации,АдминистрацииДзержинскогорайонаг.Волгоградабылоизвестноещев2011году,чтоподтверждаетсярешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюгаражногокооператива«Моторостроитель»кКривовуН.К.,КривовойЛ.В.,КривовуМ.Н.,ЗемлянойН.Н.,АдминистрацииДзержинскогорайонаг.Волгоградаопризнанииправасобственностинаобъектнедвижимогоимущества.

Междутем,какследуетизуказанногорешения,вопрососоответствиистанциитехническогообслуживанияПравиламградостроительногозонирования,судомнеисследовался,стребованиемопризнанииправасобственностивуказанныйпериодобращалсяГК«Моторостроитель»,которомуземельныйучастокпредоставленАдминистрациейВолгограданаправеаренды.

Учитывая,чтонамоментрассмотрениягражданскогоделасамовольнаяпостройкапредставляетсобойужеинойобъектнедвижимости,состоящийизстанциитехническогообслуживаниявблокесгаражнымибоксами,основаниядляприменениясрокаисковойдавностиусудаотсутствуют,посколькуспорныйобъектрасположенназемельномучасткенепринадлежащемнинакакомвидеправаответчикам,которыйизвладенияадминистрацииВолгограданевыбывал,приэтомответчикамвсудебноезаседаниенепредставленодоказательств,оналичииуистцазапеределамисрокаисковойдавностизаявленныхсведений,вотношениифактическисуществующегообъекта.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

вудовлетворенииисковыхтребованийАдминистрацииДзержинскогорайонаг.ВолгоградакКривовойЛидииВасильевне,ЗемлянойНатальеНиколаевне,КривовуМаксимуНиколаевичуосносесамовольнойпостройкиотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен28апреля2018года.

Судья                                                         Е.В.Резников