Решение по делу № 33а-8585/2020 от 13.11.2020

    Судья Ваншейд А.К. Дело ***а-8585/2020

УИД 22RS0***-38

номер дела по 1 инстанции 2а-5419/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу

по административному иску Бакуровой Н. В. к администрации г. Барнаула, председателю комитета общественных связей и безопасности администрации г. Барнаула о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Бакурова Н.В. направила в администрацию г. Барнаула уведомление о проведении ДД.ММ.ГГ с 13-00 час. до 15-00 час. публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием 11 транспортных средств. В качестве места проведения публичного мероприятия указала маршрут: парковка возле здания по <адрес> - ул. <адрес> тракт - <адрес>, а также цель мероприятия – социальные проблемы в Алтайском крае. В уведомлении указано, что при проведении мероприятия будут использоваться звукоусиливающие средства, плакаты, флаги.

ДД.ММ.ГГ в адрес Бакуровой Н.В. поступил ответ председателя комитета общественных связей и безопасности администрации г. Барнаула, которым отказано в согласовании публичного мероприятия по заявленному маршруту. В качестве причины отказа указано, что маршрут проходит вблизи мест, в которых запрещено проведение демонстраций; заявленное количество транспортных средств, а также предполагаемый маршрут и время движения автоколонны могут привести к затруднению работы общественного пассажирского транспорта, а также не позволит соблюсти в полной мере правила дорожного движения. Кроме того, по официальному прогнозу погоды в дневное время ДД.ММ.ГГ в г. Барнауле ожидаются минусовые температуры и выпадение снега, которые создадут опасные гололедные явления, осложняющие безопасность дорожного движения. При названных погодных условиях в это время предусмотрено проведение снегоуборочных работ специальной техникой, что снизит пропускную способность автомобильных дорог. В этой связи предложен иной маршрут проведения демонстрации: от наземной парковки по <адрес> тракт, 313к, по <адрес> до пересечения с <адрес>, далее по <адрес> бор, далее по <адрес>, далее до наземной парковки возле здания по адресу Змеиногорский тракт, 118д.

Из оспариваемого решения и представленных документов следует, что ответ подготовлен с учетом заключения Министерства транспорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, в котором указано, что участки дорог, расположенные по <адрес>, Павловскому тракту и <адрес>, являются основными транспортными артериями города, в том числе проходящими вблизи мест массового скопления людей и торгово-развлекательных центров, в связи с чем, место, где планируется проведение демонстрации, относится к местам, в которых запрещено проведение публичных мероприятий в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края». Предложено рассмотреть альтернативный вариант маршрута.

Полагая отказ в согласовании проведения публичного мероприятия по предложенному маршруту незаконным, Бакурова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Барнаула об оспаривании решения администрации г. Барнаула, комитета общественных связей и безопасности, содержащееся в ответе на уведомление от ДД.ММ.ГГ ***<адрес>; возложении на администрацию г. Барнаула, комитет общественных связей и безопасности обязанность согласовать проведение ДД.ММ.ГГ с 13:00 часов до 15:00 часов публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспортных средств (легковых автомобилей) со звукоусиливающими техническими устройствами, флагов и плакатов, с предполагаемым количеством участников до 11 автомобилей (44 человека), по маршруту: начало маршрута парковка возле здания по <адрес> - ул. <адрес> тракт - <адрес> (торгово-офисный центр Plaza); вынести частные определения в адрес административных ответчиков в связи с наличием в их действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что в ответе администрации города на ее уведомление не приведено аргументированных и обоснованных причин изменения маршрута. Большая часть маршрута, предложенного администрацией, проходит по безлюдным местам, что препятствует реализации цели мероприятия. Указание административного ответчика на то, что предлагаемый в уведомлении маршрут и время движения автоколонны могут привести к затруднению работы общественного транспорта, а также не позволит соблюсти ПДД, является предположением. Утверждение о том, что погодные условия и работа снегоуборочной техники являются основаниями для изменения маршрута, не основано на законе.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель комитета общественных связей администрации г. Барнаула Королев Г.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, принятое по уведомлению Бакуровой Н.В. от ДД.ММ.ГГ о проведении публичного мероприятия. На администрацию г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Бакуровой Н.В. от ДД.ММ.ГГ о проведении публичного мероприятия. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что заявленные административным истцом места для проведения маршрута относятся к местам, в которых запрещено проведение демонстрации. Кроме того, со стороны административного истца после получения ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия не поступали предложения по корректировке либо изменению предложенного администрацией маршрута. Оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, так как имеется обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Барнаула Насыров О.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, административный истец Бакурова Н.В. полагала принятое судом решение законным и обоснованным, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что проведение демонстраций с использованием муниципальных дорог общего пользования законом не запрещено, а то обстоятельство, что данные дороги проходят вблизи мест, в которых запрещено проведение публичных мероприятий (торговые центры, остановочные пункты), не является основанием для отказа в проведении мероприятия или изменении места его проведения. Ссылки административного ответчика на возможное нарушение Правил дорожного движения, плохие погодные условия и возможный выезд снегоуборочной техники, по мнению суда, не являются достаточным основанием для изменения маршрута движения, поскольку наступление указанных событий носит вероятностный характер. Кроме того, суд учел, что демонстрация запланирована на ДД.ММ.ГГ (воскресенье), когда поток пассажиров и движение транспорта значительно снижены, в виду чего, оснований полагать, что колонна из 11 легковых автомобилей, движущихся со скоростью автомобильного потока (не выше 40 км/ч), нарушит бесперебойное функционирование транспортной инфраструктуры, не имеется.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.», закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.

Вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну или несколько законных целей, перечисленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским Судом по правам человека как нарушение данной статьи; более того, реальное уважение свободы собраний не может быть сведено к обязанности невмешательства со стороны государства в ее осуществление, - оно может быть дополнено позитивным обязательством обеспечивать эффективную реализацию этого права, которое приобретает особое значение для лиц, придерживающихся непопулярных взглядов или принадлежащих к меньшинствам.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права граждан Российской Федерации принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон).

Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно статье 8 Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1).

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (часть 2).

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2).

Порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 настоящей статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 3.1).По смыслу вышеприведенной нормы, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия; компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 5 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края) уведомление о проведении публичного мероприятия регионального или местного значения подается его организатором в письменной форме в администрацию городского округа или муниципального района, на территории которого планируется проведение такого мероприятия.

В течение трех дней со дня приема и регистрации уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем пять дней до дня его проведения-в день получения) соответствующая администрация обязана в письменной форме довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, в том числе в случае, если в месте и во время, указанные организатором публичного мероприятия, планируется проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором поступило раньше (ст.8 Закона Алтайского края).

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление о проведении публичного мероприятия подано Бакуровой Н.В. в администрацию города ДД.ММ.ГГ, ответ на которое был получен ею ДД.ММ.ГГ согласно отметке, сделанной Бакуровой Н.В. на письменном ответе администрации.

В решении об отказе Бакуровой Н.В. в проведении публичного мероприятия председателем комитета общественных связей и безопасности Королевым Г.В. указано, в том числе, что маршрут проходит вблизи мест, в которых запрещено проведение демонстраций; заявленное количество транспортных средств, а также предполагаемый маршрут и время движения автоколонны могут привести к затруднению работы общественного пассажирского транспорта; ДД.ММ.ГГ в г. Барнауле ожидаются минусовые температуры и выпадение снега, которые создадут опасные гололедные явления, осложняющие безопасность дорожного движения; в это время предусмотрено проведение снегоуборочных работ специальной техникой, что снизит пропускную способность автомобильных дорог.

Между тем постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в п. 12 разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Частью 1 ст. 3-1 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» предусмотрено, что публичное мероприятие может проводится в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружения или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, за исключением мест, где проведение публичных мероприятий запрещено или ограничено федеральными законами и настоящим Законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая неоднократно высказывалась им в решениях, предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, оно не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера; предложенный вариант проведения публичного мероприятия должен учитывать возможность достижения правомерных целей этого мероприятия (свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики) и соответствовать его социально-политическому значению (Определение от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, Постановление от 15 января 1998 года № 2-П, Постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П, Определение от 01 июня 2010 года № 705-О-О).

Природой закрепленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами обусловливается вытекающая из ее статей 2, 17 (часть 1), 18 и 71 (пункт "в") обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе баланса частных и публичных интересов обеспечить гражданам реальную возможность через организацию и проведение публичных мероприятий отстаивать свою позицию и заявлять требования по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам, чем оказывать влияние на деятельность органов государственной и муниципальной власти как непосредственно, так и посредством формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к различным проблемам и обсуждения предпочтительных способов своевременного и результативного их разрешения со стороны публично-властных институтов.

Проведение публичных мероприятий, как правило, сопряжено с известными неудобствами для не участвующих в них граждан (создание помех работе транспорта, затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры и т.п.), вследствие чего такого рода издержки свободы мирных собраний сами по себе не могут служить веской причиной для отказа в проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, а потому компетентные органы и должностные лица обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер для их правомерного проведения в избранном организаторами месте и в запланированное время, в том числе посредством минимизации (локализации) порождаемых ими отклонений от обычного повседневного уклада общественной жизни, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2020 года № 27-П).

Вместе тем административный ответчик, предлагая измененный маршрут движения по городу автоколонны из 11 машин, не привел доказательств, обуславливающих наличие оснований для изменения маршрута, предложенного административным истцом, в то время как предложение уполномоченного органа об изменении места проведения публичного мероприятия должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения мероприятия в заявленном месте.

Доказательств того, что участки <адрес>, <адрес> и <адрес>, где планируется проведение публичного мероприятия в форме демонстрации, относятся к местам, в которых запрещено проведение демонстраций, в материалах дела не имеется.

В то же время предположение административного ответчика о потенциальном затруднении работы общественного пассажирского транспорта, невозможности в полной мере соблюсти правила дорожного движения, возможных гололедных явлениях и проведении снегоуборочных работ с учетом приведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации само по себе не свидетельствовало о невозможности проведения публичного мероприятия по предложенному административным истцом маршруту.

Не опровергают правильные выводы суда и доводы административного ответчика о том, что оспариваемый ответ основан на заключении уполномоченного органа.

Поскольку оспариваемый ответ администрации г. Барнаула должным образом не мотивирован и не содержит убедительных доводов в обоснование того, что заявленное место проведения публичного мероприятия относится к местам, в которых запрещено проведение таких мероприятий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования в части признания незаконным решения администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, принятое по уведомлению Бакуровой Н.В. от ДД.ММ.ГГ о проведении публичного мероприятия и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление Бакуровой Н.В. от ДД.ММ.ГГ о проведении публичного мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ваншейд А.К. Дело ***а-8585/2020

УИД 22RS0***-38

номер дела по 1 инстанции 2а-5419/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу

по административному иску Бакуровой Н. В. к администрации <адрес>, председателю комитета общественных связей и безопасности администрации <адрес> о признании незаконным решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: