Решение по делу № 33-2337/2019 от 07.08.2019

СудьяКаманина Н.П. Дело№33-2337/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Чайки М.В., Луковкиной Е.О.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В.

дело по частной жалобе Пронюшкиной Веры Васильевны на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 июня 2019 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пронюшкиной Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Пронюшкиной В.В. (далее-заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29.04.2015 в размере 144 571,05 руб., расходов по уплате госпошлины.

Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в виде нарушения срока возврата кредита и оплаты процентов по нему.

Представителем ответчика Кудрявцевым К.В. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства представителю ответчика отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Пронюшкиной В.В. была подана частная жалоба, в которой, она считая определение незаконным и необоснованным ввиду неправомерности ссылки суда на договорную подсудность, что нарушает права гражданина - потребителя и ее права, как стороны по делу, просит определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2019 г. отменить, передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу в Ивановский районный суд Ивановской области.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределённости в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий спорного кредитного договора, стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ пришли к решению об изменении территориальной подсудности споров, согласно которому споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Фрунзенским районным судом г.Иваново или мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново.

С данными условиями Пронюшкина В.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Таким образом, сторонами была изменена территориальная подсудность для рассмотрения возникших между ними споров. Каких-либо документов, содержащих сведения о том, что впоследствии данное условие договора было изменено или отменено, оспорено, сторонами не представлено.

Согласно адресной справки от 14.05.2019 года Пронюшкина Вера Васильевна с 03.03.2011 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Включение в спорный кредитный договор положения о договорной подсудности спора Фрунзенскому районному суду г. Иваново, который находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в кредитном договоре, не противоречит положениям ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пронюшкиной В.В. районный суд, учитывая возражения ответчика, приведенные положения процессуального закона о подсудности, исходил из того, что в данном случае стороны договорились между собой об изменении территориальной подсудности, что подтверждается Договором между сторонами, потому иск предъявлен правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в обжалуемом определении, поскольку он основан на нормах процессуального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления, не влияют на суть и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 июня 2019 г. об отказе в передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу Пронюшкиной Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи