Решение по делу № 2-207/2024 от 05.02.2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000119-95

Дело № 2-207/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                               25 марта 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Цапурина С.А. к Кузнецову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Финансовый управляющий Цапурин С.А. обратился в суд с иском к Кузнецову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании указав, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кузнецов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Ю.А. принадлежит автомобиль ГАЗ 322132, VIN №, 2007 года выпуска, гос.номер №, который был передан в пользовании ответчику, местонахождение транспортного средства не известно.

В связи с чем просит истребовать в пользу истца из незаконного владения ответчика вышеуказанное транспортное средство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела вы его отсутствие.

Третье лицо Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В ходе разбирательства по делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кузнецов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По данным МВД по Республике Татарстан, Кузнецов Ю.А. является собственником автомобиля: ГАЗ 322132, VIN: №, 2007 года выпуска, гос. номер № (л.д. 39).

Из письменных пояснений Кузнецова Ю.А. финансовому управляющему Цапурину С.А. следует, что автомобиль ГАЗ 322132, VIN: №, 2007 года выпуска, гос. номер № был передан им в пользование брату Кузнецову С.А.. Местонахождение транспортного средства в настоящее время ему не известно (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Цапуриным С.А. в адрес ответчика Кузнецова С.А. направлена претензия с требованием предоставить информацию о местонахождении спорного транспортного средства, которая оставлена без ответа (л.д.15).

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из обстоятельства доказанности передачи истцом ответчику автомобиля ГАЗ 322132, VIN: №, 2007 года выпуска, гос. номер № и находящегося в настоящее время во владении ответчика.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника подлежит восстановлению путем истребования спорного имущества, находящегося у ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать в пользу финансового управляющего Цапурина С.А. (СНИЛС №) из незаконного владения Кузнецова С.А. (паспорт №) транспортное средство ГАЗ 322132, VIN: №, 2007 года выпуска, государственный номер №

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий:              Тюфтина О.М.