Решение от 14.04.2021 по делу № 07-286/2021 от 19.03.2021

Судья Данилова О.В. Дело № 07р-286/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьянчика Сергея Юрьевича на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года о возврате жалобы Марьянчика Сергея Юрьевича на постановление № 18810134210120740885 от 20 января 2021 года,

установил:

определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года жалоба Марьянчика С.Ю. на постановление № 18810134210120740885 от 20 января 2021 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Марьянчик С.Ю. просит отменить указанное определения судьи районного суда, приводя доводы о том, что им в жалобе изложена вся известная ему информация по факту вынесения в отношении него обжалуемого постановления, при этом судья районного суда не был лишен возможности запросить административный материал у должностного лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Марьянчик С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Возвращая данную жалобу заявителю определением от 24 февраля 2021 года, судья Городищенского районного суда Волгоградской области исходил из того, что в ней отсутствуют сведения о должностном лице, вынесшим данное постановление, о статье, по которой заявитель привлечен к административной ответственности.

Однако с принятым судьей районного суда определением согласиться нельзя.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Из материалов дела следует, что Марьянчиком С.Ю. в жалобе на постановление должностного лица указана информация о номере постановления - 18810134210120740885, вынесенного в отношении него как собственника транспортного средства, дате его вынесения – 20 января 2021 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда не был лишен возможности в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать материалы дела об административном правонарушении из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области при подготовке жалобы к рассмотрению без возвращения ее заявителю.

Содержание жалобы позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

С учетом изложенного определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года о возврате жалобы МарьянчикуС.Ю. на постановление № 18810134210120740885 от 20 января 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в Городищенский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810134210120740885 ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░