Решение по делу № 2-95/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-95/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000141-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Алексеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Малакян Э. Н. к Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А. Е. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Малакян Э.Н. обратилась в суд с иском к Колесниковой Т.А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А.Е. о взыскании суммы мотивируя тем, что 09.08.2018 г. между истицей и Колесниковым Е. А. заключен договор купли-продажи <адрес> в соответствии с которым истица уплатила продавцу сумму в размере 335000,00 руб., все необходимые документы были переданы для государственной регистрации перехода права собственности. Сообщением от 06.12.2018 г. отказано в государственной регистрации права собственности поскольку постановлением Управления ФССП по Республике Крым от 30.12.2016 г. наложен арест на квартиру. 14.01.2019 г. Колесников Е.А. умер. Единственным наследником первой очереди является малолетний сын Колесникова Е.А. –Колесников А.Е., к которому перешли права и обязанности наследодателя. Решением Армянского городского суда Республики Крым от 24.12.2019 г. отказано в удовлетворении иска Малакян Э.Н. к Колесниковой Т.А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. На основании изложенного просит взыскать с Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А.Е. сумму в размере 335000,00 руб. и госпошлину в размере 6550,00 руб.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представитель истицы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчица Колесникова Т.А., действующая в интересах малолетнего Колесникова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым от 30.12.2016 г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Армянским городским судом АР Крым по делу № 2-160/2011 о взыскании с Колесникова Е.А. в пользу Колесниковой Т.А. алиментов на содержание ребенка, произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно ? доли <адрес> (л.д.23 гражданского дела №) и сведения о наложении ареста на квартиру внесены в ЕГРН 23.08.2018 г. (л.д.9,56 гражданского дела №).

09.08.2018 г. между Колесниковым Е.А. и Малакян Э.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Колесников Е.А. продал, а Малакян Э.Н. купила <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., стоимость квартиры составила 335000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2018 г. <адрес>, принадлежит Колесникову Е. А..

Как следует из уведомления № 90/010/151/2018-3377 от 07.09.2018 г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, поскольку согласно сведениям ЕГРН 23.08.2018 г. в отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде ареста (л.д.93 гражданского дела №).

06.12.2018 г. государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с не устранением причины, указанной в уведомлении № 90/010/151/2018-3377 от 07.09.2018 г., препятствующей осуществлению государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти от 16.01.2019 г., выданному Красноперекопским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Колесников Е. А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Колесников А. Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан Колесников Е. А., матерью- Колесникова Т. А. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Т. А., действующей от имени Колесникова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нотариусу Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошной В.В. подано заявление о принятии наследства к имуществу Колесникова Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <адрес>, заявление зарегистрировано в реестре за № 82/147-н/82-2019-2-654 (л.д. 38).

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 24.12.2019 г. отказано в удовлетворении иска Малакян Э.Н. к Колесниковой Т.А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку на момент предъявления заявления в ГБУРК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> на указанный объект недвижимости был наложен арест на основании акта уполномоченного органа, обязательного для исполнения; собственником спорной квартиры является Колесников Е.А., который был должником в исполнительном производстве, в рамках которого налагался арест; право собственности на спорную квартиру у истицы Малакян Э.Н. не возникло, поскольку наличие ограничений (ареста), является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 154-159 гражданского дела № 2-187/2019).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от 11.11.2019 г. № 2778/3-2, не представилось возможным дать заключение по вопросу «Кем, Колесниковым Е. А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Колесникова Е. А. в оригинале договора купли-продажи <адрес> от 09.08.2018 года» в связи с непригодностью объекта исследования к почерковой идентификации; рукописные записи «Колесников Е. А.», расположенные на лицевой и обратной сторонах третьего листа оригинала договора купли-продажи <адрес> от 09.08.2018 года, в графах продавец выполнены Колесниковым Е. А. под влиянием естественных сбивающих факторов (л.д.127-133 гражданского дела №).

Однако исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела№, суд приходит к выводу о том, что истицей была передана Колесникову Е.А. по договору купли-продажи квартиры от 09.08.2018 г. сумма в размере 335000,00 руб., по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 09.08.2018 г., цена квартиры составила 335000,00 руб., указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

28.08.2018 г. как Колесниковым Е.А., так и Малакян Э.Н. поданы в ГБУРК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы для государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> (л.д.87-88, 95-96 гражданского дела №), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истицей ее обязательства по договору были выполнены в полном объеме, а Колесниковым Е.А. денежная сумма получена.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение не имеется, поскольку размер долга наследодателя очевидно не превышает размер стоимости указанной квартиры.

Таким образом, признав, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с наследника долга наследодателя.

То обстоятельство, что наследник не получил свидетельство о праве на наследство после смерти Колесникова Е.А. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что Малакян Э.Н. передана сумма Колесникову Е.А. в размере 335000,00 руб., исходя из того, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 24.12.2019 г. отказано в удовлетворении иска Малакян Э.Н. к Колесниковой Т.А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, факт нарушения обязательств нашел свое объективное подтверждение, учитывая, что Колесников А.Е. принял наследство после смерти Колесникова Е.А., стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга, суд приходит к выводу о том, что с Колесниковой Т.А., действующей в интересах малолетнего ребенка Колесникова А. Е. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 335000,00 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6550,00 руб., уплаченная истицей при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Малакян Э. Н. к Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А. Е. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А. Е. в пользу Малакян Э. Н. сумму в размере 335000,00 руб.

Взыскать с Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего Колесникова А. Е. в пользу Малакян Э. Н. сумму госпошлины в размере 6550,00 руб., уплаченную истицей при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: