Решение по делу № 2-614/2023 от 08.08.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005350-12

Дело № 2-614/2023            Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи          Чайка О.Н.

при секретаре                      Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Слузову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Слузову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 апреля 2008 года между Слузовым Ю.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту. За период с 14 октября 2008 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 301 456 рублей 83 копейки. 08 октября 2019 года Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-041019/1627, по которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. 08 октября 2019 года ответчик был проинформирован о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с Слузова Ю.В. задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 301 456 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Слузов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал на пропуск срока исковой давности истцом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банком «Ренессанс Кредит» и Слузовым Ю.В. 13.08.2007 в оферто-акцептной, форме заключен договор (потребительского кредита №...) на сумму 37 286 рублей, под 19,71% годовых.

Кроме того, 26.12.2007 между Банком «Ренессанс Кредит» и Слузовым Ю.В. заключен договор (кредитный договор №...) предоставления и обслуживания банковских карт, осуществлена выдача кредитной карты, на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно графика платежей, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.65).

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.2.1.1 Общих условий путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Слузова Ю.В. на оформление кредитного договора. Учитывая положения части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, смешанный договор №... заключен путем подачи предложения о заключении договора (л.д. 65).

Рассматриваемый договор является смешанным и включает в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заключение указанного договора не предусматривает заключение отдельного договора на открытие банковского счета, поскольку в соответствии с Условиями при принятии Банком оферты, содержащейся в предложении о заключении договора, заключается универсальный договор, в рамках которого акцептом является активация кредитной карты, переданной ответчику, или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, с которыми Слузов Ю.В. ознакомлен под роспись 11 августа 2007 года, ежемесячный платеж составляет 834 рубля 26 копеек (л.д.65).

Материалами дела подтверждён факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита заемщику.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, по состоянию на ... сумма задолженности по кредиту составила 301 456 рублей 83 копейки.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627 (л.д.34-36).

Как следует из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением к Договору, Банк передал ООО «Феникс» в том числе право требования задолженности по договору №..., в общей сумме 301 456 рублей 83 копейки (л.д. 37).

Согласно представленной справке о размере задолженности, задолженность по состоянию на 13 апреля 2023 года составляет 301 456 рублей 83 копейки (л.д. 7).

Из представленных документов следует, что Слузов Ю.В.. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 14 октября 2008 года по 08 октября 2019 года составляет 301 456 рублей 83 копейки, из них основной долг – 37 285 рублей 83 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 5 937 рублей рубля 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 257 183 рубля 51 копейка, штраф – 1 050 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «Феникс» в соответствии с пунктом 4.4.18 Общих условий выставил Слузову Ю.В. требование с указанием полной суммы задолженности в указанном выше размере долга (л.д. 27).

Таким образом, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Оценивая доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14 октября 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 301 456 рублей 83 копейки.

Как следует из расчета сумм задолженности, ответчик несвоевременно осуществлял периодические платежи по кредиту. При этом, исходя из графика погашения кредита, следует, что платежи ответчик должен был вносить ежемесячно.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заёмщиком Слузовым Ю.В. по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Как установлено судом, последний аннуитетный платеж по кредитному договору в счет уплаты основного долга и процентов произведен ответчиком 31 марта 2015 года в сумме 224 рубля, больше платежей не поступало.

Дата следующего платежа согласно кредитному договору – 30 апреля 2015 года, соответственно, с 01 мая 2015 года заемщиком допущена просрочка.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2021 года выдан судебный приказ, который отменен на основании заявления должника определением от 16 ноября 2021 года.

Кредитная карта выдана ответчику 26.12.2007, согласно лицевого счета, последние платежи по данной карте осуществлялись 31.03.2015 года, начиная с этой даты в материалах дела отсутствуют сведения об использовании кредитной карты, её пополнении и пролонгации. Таким образом, о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6214 рублей 57 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Слузову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.Н. Чайка