Решение по делу № 2а-1-326/2020 от 05.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Шишкиной А. Ю., Новиковой Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Ореол» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Шишкиной А.Ю., Новиковой Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указано, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ореол», в состав которого входит исполнительное производство №, предмет исполнения: действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Ореол», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производить на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, возмещение расходов по производству оценки действительной стоимости 49,8% доли уставного капитала ООО «Ореол», судебные расходы по производству судебной экспертизы, расходы по государственной пошлине в размере 36545 080,34 руб. в пользу взыскателя: Прыговой Н. К..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение ликвидатору ООО «Ореол» Муляр А. А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступило заявление взыскателя о передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Орловской области, в лице главного судебного пристава Смирнова М. В. и Прыговым Н. А. был заключен договор № на оказание услуг по хранению арестованного имущества (безвозмездный, хранение до востребования).

Согласно условиями договора № на оказание услуг по хранению арестованного имущества на хранение не может передаваться имущество с опасными свойствами (взрывоопасное, легковоспламеняющееся) п.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о смене ответственного хранителя на Прыгова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества. При совершении исполнительских действий по передаче арестованного имущества на ответственное хранение было установлено наличие топлива в арестованных резервуарах для топлива АЗС.

Смена ответственного хранителя арестованного имущества противоречит условиям договора № на оказание услуг по хранению арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ореол» просило судебного пристава- исполнителя возложить обязанности по хранению арестованного имущества, согласно акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, на директора ООО «Ореол» Ш., поскольку общество вышло из процедуры ликвидации и намерено возобновить свою деятельность с целью погашения задолженности в пользу взыскателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем ООО «Орел» О. на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новиковой Ю. В., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Орловской области Шишкину А. Ю. устранить нарушение законных прав ООО «Ореол», сменить ответственного хранителя имущества по адресу: <адрес>, арестованного согласно акту о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ореол» исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованные лица МРИ ФНС №3 по Орловской области, МРИ ФНС №8 по Орловской области, Ситкина О.А., Муляр А.А., Прыгова Н. К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Прыгов Н.А., представитель заинтересованного лица Прыговой Н.К. – адвокат Мальфанов С.А., считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.86Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Шишкиной А.Ю. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ореол». Взыскателями являются Ситкина О.А., МРИ ФНС России №3 по Орловской области, МРИ №8 по Орловской области, Муляр А.А., Прыгова Н.К..

Предметом исполнения в отношении взыскателя Прыговой Н.К является 31506 558 рублей - действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Ореол», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производить на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, 40000 рублей - возмещение расходов по производству оценки действительной стоимости 49,8% доли уставного капитала ООО «Ореол», 110000 рублей - судебные расходы по производству судебной экспертизы, 3000 рублей - расходы по государственной пошлине (решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 года).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области произведен арест имущества должника.

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ликвидатора ООО «Ореол» Муляр А.А., произведен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты>.

Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение ликвидатору ООО «Ореол» Муляр А. А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2019 года обращено взыскание на указанное выше имущество ООО «Ореол», в целях обеспечения имущественных прав взыскателя Прыговой Н.К..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступило заявление взыскателя Прыговой Н.К. о передаче арестованного имущества на ответственное хранение Прыгову Н.А., по тем основаниям, что ликвидатор Муляр А.А. передала право пользования арестованным имуществом ООО «<данные изъяты>», которое использует имущество для круглосуточной продажи нефтепродуктов.

В целях исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании денежных средств с ООО «Ореол» в пользу Прыговой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Орловской области, в лице главного судебного пристава Смирнова М. В. и Прыговым Н. А. был заключен договор № на оказание услуг по хранению арестованного имущества (безвозмездный, хранение до востребования).

По условиям договора хранитель принимает безвозмездно на хранение имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Шишкина А.Ю. вынесла постановление о смене ответственного хранителя ликвидатора ООО «Ореол» Муляр на Прыгова Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ по акту передала указанное выше имущество на ответственное хранение Прыгову Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ореол» судебному – приставу исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области поступило заявление, в котором просило возложить обязанности по хранению арестованного имущества, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на директора ООО «Ореол».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Новиковой Ю.В. в удовлетворении заявления ООО «Ореол» отказано.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ореол» о смене ответственного хранителя не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов должника.

Фактически доводы иска направлены на оспаривание действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ о смене хранителя на Прыгова Н.А., которое вступило в законную силу в мае 2019 года, ни взыскателями, ни должником ООО «Ореол» в установленный законом десятидневный срок оспорено не было.

В данном случае в соответствии с требованиями ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом–исполнителем имущество передано на хранение Прыгову Н.А. - лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов заключен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что имеется необходимость смены хранителя Прыгова Н.А. на должника, ни судебному приставу – исполнителю, ни суду, представителем ООО «Ореол» не представлено. Доводы иска о передаче на ответственное хранение Прыгова Н.А. взрывоопасных либо иных легко воспламеняющие объектов ничем по делу не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2019, вступившим в законную силу, в целях обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя Прыговой Н.К., обращено взыскание. Судебным приставом –исполнителем в соответствии с требованиями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится оценка указанного имущества для последующей его реализации.

Таким образом, обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющего своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Предметом доказывания по данной категории дел являются два обстоятельства: факт нарушения или отсутствие нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Нарушений требований закона и прав административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2020 года.

Судья: