Решение по делу № 22-757/2019 от 22.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.

осужденного Сабарайкина ФИО1

адвоката Стромыло В.И.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сабарайкина ФИО1 на приговор Усть – Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .......... Якутской АССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не имеющий детей, невоеннообязанный, работающий водителем в .......... у ИП «ФИО6», зарегистрированный по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... .........., фактически проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... .........., ранее судимый:

- мировым судьей по судебному участку №.......... от 28 февраля 2019 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения под стражей окончательно к 104 часам обязательных работ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы без ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев. С применением ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку №.......... от 28 февраля 2019 года, окончательно к лишению свободы без ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступление осужденного Сабарайкина ФИО1 адвоката Стромыло В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Сабарайкин ФИО1. осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено _______ в .......... – .......... Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сабарайкин ФИО1 не согласился с приговором суда, поскольку постановлен без учета смягчающих обстоятельств. Просит учесть раскаяние, помощь следствию, возмещение полного ущерба, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Указал, что встал на путь исправления. Просит приговор суда пересмотреть и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении заместитель прокурора .......... РС (Я) ФИО7 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сабарайкин ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просит назначение наказания не связанное с лишением свободы.

Адвокат Стромыло В.И. поддержал доводы осужденного Сабарайкина ФИО1

Прокурор Шабля В.В. просит оставить без изменения приговор суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования законы судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Сабарайкин ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Сабарайкина ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сабарайкину ФИО1. является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному, судом были изучены все представленные характеризующие материалы, учтена тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств.

Из характеризующего материала следует, что Сабарайкин В.В. не женат, детей не имеет, на учете у ******** не состоит, нигде не работает, администрацией .......... наслега по месту проживания характеризуется посредственно, ******** полицией характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и в случае их употребления склонен к совершению преступления, из справки ******** в 2018 году _______ раза привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, 22 марта 2018 года уголовное дело в отношении него по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ приостановлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил: признание вины и раскаяние. Вопреки доводам жалобы, повторному учету в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде помощи следствию, возмещение ущерба и принесение извинений не имеется. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в материалах дела на л.д. 171 имеется заявление потерпевшего ФИО9 где он указывает, что претензий к осужденному Сабарайкину ФИО1 не имеет, однако, указанное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ « отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО9» суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, таким образом, назначенное наказание подлежит смягчению.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Таким образом, назначенное Сабарайкину ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В результате перевода назначенного Сабарайкину ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ мировым судьей по судебному участку №29 Таттинского района от 28 февраля 2019 г. в виде 104 часов обязательных работ в лишение свободы его наказание составляет 13 дней.

Суд, назначив Сабарайкину ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, определил окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 28 февраля 2019 года в виде 1 года 10 месяцев, то есть присоединил 2 месяца, что является необоснованным.

Учитывая, что судом были допущены нарушения, которые повлияли на определение окончательного назначения по совокупности приговоров, то обжалуемый приговор суда подлежит изменению, а окончательное наказание снижению.

Апелляционная жалоба осужденного Сабарайкина ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Сабарайкина ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор Усть – Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего обстоятельства – «отсутствие претензий со стороны потерпевшего» и ФИО1 считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку №.......... от 28 февраля 2019 года, окончательно к лишению свободы без ограничения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская