Решение от 20.12.2022 по делу № 2-1619/2022 (2-5863/2021;) от 16.12.2021

К делу № 2-1619/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-014015-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                             20 декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                                Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к Мараеву Олегу Леонидовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мараеву Олегу Леонидовичу о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - <данные изъяты> кв. м, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - ведение садоводства принадлежит на праве собственности Мараеву Олегу Леонидовичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), объекта индивидуального жилого дома выдано на строительство 3 этажей, площадью застройки - <данные изъяты> кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м. В ходе произведенного визуального осмотра с территории общего доступа, установлено, что фактически, в границах земельного участка расположен одноэтажный объект капитального строительства с конструкциями второго этажа, площадью горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, отступы от границ земельного участка составляют: с северной - 3, 30 м, с западной стороны - 1,18 м, 1,87, 3,06 м, с южной стороны - 4,05 м, с восточной стороны - 3,16 м, 2,35 м, 2,66 м. По результатам проверки установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Мараева Олега Леонидовича, в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Взыскать с Мараева Олега Леонидовича в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения;

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к Мараеву Олегу Леонидовичу о сносе самовольной постройки.

Ответчик Мараев О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к Мараеву Олегу Леонидовичу о сносе самовольной постройки следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - <данные изъяты> кв. м, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - ведение садоводства принадлежит на праве собственности Мараеву Олегу Леонидовичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), объекта индивидуального жилого дома выдано на строительство 3 этажей, площадью застройки - <данные изъяты> кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м.

В ходе произведенного визуального осмотра с территории общего доступа, установлено, что фактически, в границах земельного участка расположен одноэтажный объект капитального строительства с конструкциями второго этажа, площадью горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, отступы от границ земельного участка составляют: с северной - 3, 30 м, с западной стороны - 1,18 м, 1,87, 3,06 м, с южной стороны - 4,05 м, с восточной стороны - 3,16 м, 2,35 м, 2,66 м.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЭ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Исходя и заявленных представителем ответчика возражений на исковые требования о сносе строения судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> распо¬лагается здание со следующими техническими характеристиками: площадь застройки - <данные изъяты> кв.м; общая площадь <данные изъяты> кв.м; высота - 10,5 м. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> представляет собой строение правильной прямоугольной формы, с выступающими частями в виде балконов прямоугольной формы, смонтированное на фундаменте, состоящем из железобетонной фундаментной плиты, выполненной по уплотненному основанию из щебня и бетонной подготовке. Железобетонный монолитный каркас из стен с 1-го по 3-й этажи, состоящего из пилонов сечением 600*200 мм, по верхней части которых смонтированы конструкции перекрытий толщиной 200 мм, в трёх уровнях, тем самым сформированы конструктивные элементы единого железобетонного каркаса здания в количестве 3-х этажей, с заполнением пространства между элементами каркаса кладкой из керамзитных блоков. На поверхности перекрытия 3-го этажа выполнена плоская кровля, основанием которой является поверхность перекрытия над 3-м этажом.

Указанный объект не соответствует параметрам, указанным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь застройки, превышена на <данные изъяты> кв.м.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в целом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа, предусмотренным действующим законодательством, в том числе сейсмическим нормам.

Имеются несоответствие в части соблюдения сейсмических норм, а именно не соответствует СП 14.13330. 2018, СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», п. 6.8.16., Кладка самонесущих стен в здании не имеет гибких связей с каркасом, отсутствуют прокладки эластичные в месте сопряжения конструкциями стены из керамзитных блоков и конструкции перекрытия, в соответствии с чем имеются препятствия для горизонтального смещения стен.

В части размещения объекта, спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным и противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», местоположение спорного объекта экспертизы, объекта капитального строительства, здания количеством этажей 3 (Два), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части противопожарного расстояния не соответствует Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Имеется несоответствие в части того, что ближайшее здание, здание жилого дома с кадастровым номером №, распложенное на ЗУ КН: №, расположено на расстоянии 3,8 м от спорного объекта капитального строительства, вместо минимальных 6 м.

Учитывая, что имеются несоответствия построенного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части соблюдения требований СП 14.13330.2018, СНиП П-7- 81* «Строительство в сейсмических районах», а также то, что имеется несоответствие в части соблюдения противопожарных расстояний экспертом не может быть гарантирована безопасность указанного спорного объекта.

Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом действующих строительных норм, а также имеющейся внутренней планировкой имеет признаки строящегося многоквартирного дома, классифицируемого в соответствии с СП 54.13330.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.3.6. здание многоквартирное коридорного типа.

В отношении фактически возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеются несоответствия показателей предельно разрешенных параметров, предусмотренных таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению судебной строительно-технической экспертизы суд принимает его в качестве доказательства по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; экспертиза назначена и проведена с участием сторон в установленном ГПК РФ порядке, стороны предложили для эксперта вопросы, поставленные судом на разрешение эксперту; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами.

Исследование проведено и заключение составлено экспертом, предупреждённым судом об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром спорного строения и расположенного земельного участка на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорный объект, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отводов эксперту не заявлялось.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалась исследовательская часть и выводы названного заключения эксперта.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названных заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах экспертизой установлено и подтверждено, что ответчиком были допущены нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, и создаются препятствия владельцам соседних строений и сооружений, а так же иным лицам в пользовании принадлежащих им земельными участками и строениями.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом действующих строительных норм, а также имеющейся внутренней планировкой имеет признаки строящегося многоквартирного дома, классифицируемого в соответствии с СП 54.13330.2016, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.3.6. здание многоквартирное коридорного типа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» еа основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)».

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к Мараеву Олегу Леонидовичу о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░░░.                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                                                        ░░░░░░░░░ -