Решение от 09.12.2015 по делу № 2-7024/2015 от 14.10.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Сочи 09 декабря 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФО «Союз-кредит» к Кальному В. В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО «Союз-кредит» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Кальному В. В. об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исаева О.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила что заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кального В.В. в пользу ООО «МФО «Союз-кредит» взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере 970 666 (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 1 935 626 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей и госпошлина в размере 23 755 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек, а всего на сумму 2 930 047 (два миллиона девятьсот тридцать тысяч сорок семь) рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с Кального В.В. в пользу ООО «МФО «Союз-кредит» проценты за пользование заемными средствами в размере 602 666 (шестьсот две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 1 118 934 (один миллион сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек и госпошлина в размере 13 794 рублей 67 копеек, а всего на сумму 1 735 395 (один миллион семьсот тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей 70 копеек и судебные расходы 3000 рублей. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Кального В.В. в пользу ООО «МФО «Союз-Кредит» задолженность по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 2 025 600 (два миллиона двадцать пять тысяч шестьсот) рублей и госпошлина в размере 25 688 рублей, а всего на сумму 3 523 288 (три миллиона пятьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 197 730 (восемь миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать) рублей 81 копейки. Центральным отделом судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительных листов серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Ответчику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. Однако денежные средства до сих пор не взысканы. Должник уклоняется от исполнения решений суда. В ходе исполнения исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: город Сочи, <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №; 50 % долей в уставном капитале ООО «КАсервис»; 50 % акций ОАО «Акционерный БАНК «Кубаньбанк», 50 % акций Публичного акционерного общества «Стахановский вагоностроительный завод»; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Уралсиб» в <адрес>.

Ответчик Кальной В. В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил и не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания по данному делу ответчик извещен телеграммой.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кального В.В. в пользу ООО «МФО «Союз-кредит» взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере 970 666 (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 1 935 626 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей и госпошлина в размере 23 755 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек, а всего на сумму 2 930 047 (два миллиона девятьсот тридцать тысяч сорок семь) рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с Кального В.В. в пользу ООО «МФО «Союз-кредит» проценты за пользование заемными средствами в размере 602 666 (шестьсот две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 1 118 934 (один миллион сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек и госпошлина в размере 13 794 рублей 67 копеек, а всего на сумму 1 735 395 (один миллион семьсот тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей 70 копеек и судебные расходы 3000 рублей. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Кального В.В. в пользу ООО «МФО «Союз-Кредит» задолженность по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 2 025 600 (два миллиона двадцать пять тысяч шестьсот) рублей и госпошлина в размере 25 688 рублей, а всего на сумму 3 523 288 (три миллиона пятьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 197 730 (восемь миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать) рублей 81 копейки.

Согласно материалов дела, вышеуказанные решения суда до настоящего времени не исполнены.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: город Сочи, <адрес>;

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №;

50 % долей в уставном капитале ООО «КАсервис»;

50 % акций ОАО «Акционерный БАНК «Кубаньбанк»,

50 % акций Публичного акционерного общества «Стахановский вагоностроительный завод»;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Уралсиб» в <адрес>.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Сочи, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, истец ООО «МФО «Союз-кредит” является взыскателем, следовательно, имеет право обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Кроме того, взыскание не может быть обращено на виды доходов, перечисленных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец по данному делу, к перечню имущества и видам доходов, указанным в ст. 446 ГПК РФ и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п.63).

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника (п.64).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части и обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> №; а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Уралсиб» в <адрес>.

Суд не усматривает оснований обратить взыскание на <адрес> в Центральном районе г. Сочи, поскольку суду не представлены доказательства наличия у ответчика иного жилого помещения для проживания ответчика и членов его семьи.

В остальной части требований следует отказать и разъяснить истцу его право в случае недостаточности имущества, на которое обращено взыскание данным решением суда, для исполнения требований исполнительного документа обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 8 197 730 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░ 2, ░░░░░░ 7, ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 197 730 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░