Решение по делу № 33-5381/2019 от 01.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33 – 5381/2019

город Уфа                                 «14» марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         А.А. Ткачевой

судей                                     О.В. Гильмановой

                                        Н.В. Коргун

при секретаре                                 А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепкова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Черепкова Е.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ – Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ – Страхование») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января
2018 года между Черепковым Е.А. Публичным акционерным обществом «Почта Банк России» (далее - ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24,90%,
в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере
199874,00 рублей, погашенный досрочно, ввиду чего действие договора прекращено, что подтверждается справкой из банка от 26 июля 2018 года и выпиской по кредиту от 28 августа 2018 года. Также между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 26 января 2018 года был заключен и оформлен полис Единовременный взнос РВ23677-28262390 по программе «Оптимум». Страховая премия составила 43800,00 рублей. После досрочного погашения кредита 26 июля 2018 года истцом было направлено заявление об отказе от договора страхования по программе «Оптимум» и возврате истцу денежных средств в размере 43800,00 рублей, уплаченных в качестве страховой премии. Однако 30 июля 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления истца. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования (полис) Единовременного взноса РВ23677-28262390 по программе «Оптимум» от 26 января 2018 года, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчика страховую премию в размере 40150,00 рублей, компенсацию морального вреда - 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Черепков Е.А. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

26 января 2018 года между Черепковым Е.А. (заемщик) и ПАО «Почта Банк России» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 199874,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых.

В этот же день между Черепковым Е.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» оформлен полис страхования жизни и здоровья по Программе «Оптимум» с уплатой страховой премии в размере 43800,00 рублей.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» от 26 июля 2018 года, все обязательства Черепкова Е.А. по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует.

После погашения кредита Черепков Е.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и требованием о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения, поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала и существование риска не прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела») страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Черепкова Е.А. и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на правильном применении приведенных выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепкова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          А.А. Ткачева

Судьи                                      О.В. Гильманова

                                         Н.В. Коргун

Справка: судья И.У. Казбулатов