Решение по делу № 2-882/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-882/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

с участием представителя истца Кравченко З.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атарщикова В.К. к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Атарщиков В.К. обратился в суд с иском к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2019 года он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 8 110 000,00 руб. под 5 % в месяц. Срок возврата денежных средств в расписке указан три года. Требование о возврате долга было направлено ответчику 12 апреля 2022 года. Считает, что ответчик должен ему вернуть сумму долга и проценты по договору займа от 01 марта 2019 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом положений ст.ст. 307, 807,808,809 ГК РФ, ответчик обязан возвратить ему сумму долга с процентами.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-570/2021 по исковому заявлению Атарщикова В.К. к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа, исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика были взысканы проценты по договору займа от 01 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 957 250,98 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 16800 руб. 00 коп., а всего 4 974 050 руб. 98 коп., в остальной части исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчиком проценты не оплачивались, направленная 12.04.2022 года в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Так как ответчик долг не возвратил и проценты не оплачивал, считает, что имеются законные основания для взыскания как основного долга в размере 8 110 000,00 рублей, так и процентов за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 3379 943,85 рублей.

Учитывая, что установленный договором от 01 марта 2019 года размер процентов за пользование займом (5% в месяц, 60 % в год) значительно превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых в 1 квартале 2019 года 33,341% по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), на сумму свыше 3000 000 рублей, установленное Центральным Банком РФ, то есть не отвечает принципу разумности и добросовестности, является ростовщическим, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, поэтому указанные выше положения закона могут быть применены к отношениям, связанным с уплатой процентов по данному договору займа.

С учетом положений п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом составляет 3 379 943 рубля 85 копеек, исходя из следующего расчета:

8 110 000 х 33,341% = 2 703 955 руб. 10 коп. (проценты за год).

2703 955,10 руб.: 12 месяцев = 225 329 руб. 59 коп. (проценты в месяц).

225 329,59 руб. х 15 месяцев = 3 379 943 рубля 85 копеек (проценты за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года).

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом ст. 307, 807, 808, 809 ГК РФ просил взыскать сумму долга по расписке от 01 марта 2019 года в размере 8 110 000,00 руб., проценты в размере 3 379943,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Кравченко З.Г.(л.д.44).

Представитель истца Кравченко З.Г. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить в полном объеме. Учитывая, что ответчик сумму долга не возвратил, ни разу не выплачивал проценты, чем нарушил права истца, истец имеет право требовать возврата всей суммы долга и причитающихся процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебного извещения (л.д.44).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года между Атарщиковым В.К. и Талаловым В.И. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 8 110 000,00 руб., под 5% в месяц, которые обязался оплачивать первое число каждого месяца, с возвратом суммы займа через три года, до 01 марта 2022 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком проценты не оплачивались, сумма долга не возвращена, направленная в его адрес претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Сальского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-570/2021 от 12 апреля 2021 года исковые требования Атарщикова В.К. к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены частично, судом постановлено: «…Взыскать с Талалова В.И. в пользу Атарщикова В.К. проценты по договору займа от 01 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 957 2250,98 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 16 800,00 руб., всего 4974 050 руб. 98 коп.».

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма долга ответчиком не возвращена, проценты за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 3 379 943,85 рублей не выплачены.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по договору займа погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от 01 марта 2019 года в части возврата суммы основного долга и процентов за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года не исполнил, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания основного долга в размере 8 110 000,00 руб. и процентов за период 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 3 379 943,85 рублей.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что установленный договором от 01 марта 2019 года размер процентов за пользование займом (5% в месяц, 60 % в год) значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых в I квартале 2019 года 33,341 % по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), на сумму свыше 300000 руб., установленное Центральным Банком РФ, то есть не отвечает принципу разумности и добросовестности, является ростовщическим, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, то суд приходит к выводу, что указанные выше положения закона могут быть применены к отношениям, связанным с уплатой процентов по данному договору займа.

Законных оснований для применения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых в I квартале 2019 года, не имеется.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, размера процентов за пользование займом, в соответствии с которым сумма процентов за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 3 379 943 рубля 85 копеек.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о заключении между сторонами договора займа, неисполнении договора, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а также то обстоятельство, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атарщикова В.К. к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Исковые требования Атарщикова В.К. к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Талалова В.И. в пользу Атарщикова В.К. сумму долга по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 8 110 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 3 379 943,85 руб., а всего 11 489 943 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 85 коп.

Взыскать с Талалова В.И. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года