cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-187/2024 (2-3877/2023;)

Решение по делу № 2-187/2024 (2-3877/2023;) от 30.08.2023

70RS0003-01-2023-006306-45

№ 2-187/2024 (2-3877/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Игнатенкова Е.В., действующего на основании доверенности от ... сроком на один год без права передоверия полномочий,

представителя ответчика Фурсина В.Ю., действующего на основании доверенности ... сроком на три года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО УК «Меркурий» Клясюка Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петроченко Николая Валерьевича к Капатской Марине Александровне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Петроченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Капатской М.А., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... оформленное протоколом ... от ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: .... В указанном многоквартирном доме, по инициативе собственника жилого помещения ..., Капатской М.А., которая также является председателем общего собрания собственников, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Итогом проведения собрания стал протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., ... от .... Согласно протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 618, 1 кв.м. Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет 2 162, 4 кв.м., что, согласно протоколу, составляет 59,8% голосов, решения приняты по всем вопросам повестки. Данный протокол, а также решения собственников помещений в многоквартирном доме переданы инициатором в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Истец, как и многие другие собственники помещений в доме, не согласны с принятым решением и считают его неправомерным по следующим основаниям: один из долевых собственников ... (Писцов Р.С.) не проживает по месту нахождения собственности и не мог принять участие в общем собрании собственников, однако, бланк решения за его подписью присутствует; собственник ... (Писаренко Р.Н.) была введена в заблуждение инициатором собрания, по поводу предмета голосования, расписалась в бланке под предлогом «сбора данных». Обратилась к инициатору собрания по поводу изменения решения, но получила отказ в предоставлении нового бланка решения. Квартира ... - не приложена копия доверенности на представителя, предоставляющей право принимать участие в ОСС от имени собственника; собственник ... (Назаров М.С) не принимал участия в оспариваемом общем собрании собственников, однако бланк решения собственника ... присутствует в документах ОСС; собственник ... (Вальтер Л.A.) голосовала «против» по вопросу перехода в другую УК, а также по вопросу выбора членов Совета дома, однако в бланке решения собственника ... проставлены голоса «за» по всем вопросам; собственник ... (Курбатова Н.А.) была введена в заблуждение инициатором собрания, по поводу предмета голосования; квартира №. 35 - не приложена копия доверенности на представителя, предоставляющей право принимать участие в ОСС от имени собственника; собственник ... (Мурсалимов А.З.) не принимал участия в оспариваемом общем собрании собственников, однако бланк решения собственника ... присутствует в документах ОСС; собственник ... (Колесникова Н.И.) голосовала «против» по всем вопросам, однако бланк решения отсутствует в документах ОСС; решение собственника ... подписано недееспособным лицом (Чернышова Е.В.), без указания сведений официального опекуна; собственники жилых помещений ..., владея жилыми помещениями на праве совместной собственности, принимали участие в голосовании как долевые собственники, что является нарушением процедуры проведения ОСС; собственники жилых помещений ..., являясь долевыми собственниками жилых помещений, принимали участие в голосовании на праве общей совместной собственности, что является нарушением процедуры проведения ОСС; в бланках голосования по ..., не содержится сведений о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, вопреки требований п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ. Нарушены требования к форме голосования, указанные в уведомлении о проведении общего собрания собственников, предусмотренные нормами ст. 47 Жилищного кодекса РФ. Уведомление о проведении собрания гласит о том, что собрания проводится в очной форме, а при отсутствии кворума проводится заочное собрание, однако, уведомления о проведении заочного голосования не размещалось, информация до собственников не доводилась. Фактически собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, о чем должно было быть сообщено собственникам в уведомлении. Протокол общего собрания собственников, а также бланки голосования, в свою очередь, гласят о проведении голосования в заочной форме, о чем собственники не уведомлялись. Протокол общего собрания собственников в форме очного голосования инициатором собрания не оформлялся, собрание сразу же перешло в заочное голосование, что является нарушением ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Истцом, в устных беседах с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ..., было установлено, что многие из них были введены в добросовестное заблуждение, относительно предмета голосования, не понимали, за что конкретно голосуют. Использовав свой авторитет и большой уровень доверия к себе среди жителей дома, голословно, не отвечая на запросы собственников о предоставлении документации по новой УК, не предоставляя перечня работ и услуг с расшифровкой предлагаемого размера платы (вопрос ... повестки голосования), превозносила новую управляющую организацию, оговаривала управляющую компанию, которая в настоящее время осуществляет управление и обслуживание данным домом, что выразилось в искажении направленности волеизъявления. Другие собственники утверждают, что не получали бланков решения для принятия участия в ОСС. Со слов соседей встречаются случаи невыдачи бланков собственникам, по усмотрению инициатора, в связи с чем, появляются сомнения в правомочности собрания и верности набранного кворума.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО УК «Меркурий», ООО «УК «Жилфонд».

Истец Петроченко Н.В., ответчик Капатская М.А. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца и ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Петроченко Н.В., Капатскую М.А., надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «УК «Жилфонд», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Игнатенков Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что нарушена процедура, уведомление о проведении собрания в заочной форме не было.

Представитель ответчика Фурсин В.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что нарушения, которые заявляет истец носят не существенный характер, на волеизъявление людей это не влияет. Полагает, что кворум имеется, поскольку все важные моменты были соблюдены. Объявления о проведении собрания в заочной форме было размещено вместе с объявлением о проведении собрании в очной форме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО УК «Меркурий» Клясюк Р.О. в ходе судебного заседания пояснил, что собрание было проведено в соответствии с законодательством

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Петроченко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В период с ... по ... по инициативе ответчика Капатской М.А., являющейся в тот период собственником квартиры по адресу: ..., проводилось в заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного ..., по итогам которого было принято соответствующее решение, оформленное протоколом ... от ..., а именно по итогам данного собрания приняты следующие решения:

По вопросу ...: избрали председателя общего собрания собственников помещений Капатскую М.А.

По вопросу ...: выбрали секретарем общего собрания собственников помещений Комарницкую З.А.

По вопросу ...: наделили председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правом на осуществление подсчета голосов.

По вопросу ...: расторгли договор управления с ООО «УК «Жилфонд» с момента принятия решения общим собранием собственников помещений в доме.

По вопросу ...: выбрали в качестве управляющей организации в многоквартирном ... - ООО УК «Меркурий»

По вопросу ...: утвердили условия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., предложенные ООО УК «Меркурий» с момента принятия решения общим собранием собственников помещений в доме.

По вопросу ...: избрали совет дома многоквартирного дома в следующем составе: Капатская М.А., Баранова С.Д., Чернов Н.А., Пекарских Н.И., Писцов П.С.

По вопросу ...: избрали председателем Совета многоквартирного дома – Капатскую М.А.

По вопросу ...: наделили Капатскую М.А. полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений с ООО УК «Меркурий» от имени всех собственников.

По вопросу ...: наделили совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу ...: утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предложенные ООО УК «Меркурий».

По вопросу ... об определении состава общего имущества собственников помещений в МКД согласно Приложению ..., решение не принято.

По вопросу ... об утверждении порядка и условий использования общего имущества собственников помещений в МКД согласно Приложению ..., решение не принято.

По вопросу ...: опредедили ООО УК «Меркурий» в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в доме, на заключение договоров об использовании общего имущества, договоров на возмездное оказание услуг (домофония, видеонаблюдение и пр.) на условиях согласованных с Советом дома, определенных в приложении .... Выставлять ежемесячно отдельной строкой в квитанции ЖКУ УК «Меркурий» с момента принятия решения.

По вопросу ... решение не принято о разрешении использовать общее имущество многоквартирного дома по адресу: ..., операторам связи и/или провайдерам интернет и кабельного ТВ, осуществляющим деятельность на территории Томской области, для размещения и эксплуатации оборудования связи за ежемесячную плату в размере не менее 300 рублей ежемесячно без НДС для каждой организации за 1 подъезд, в котором будет установлено оборудование. Оплата за потребляемую электроэнергию в плату за пользование общим имуществом не входит и оплачивается арендатором отдельно. Конкретные места, где будет размещено оборудование определяется договором, заключенным между перечисленными выше организациями и ООО УК «Меркурий».

По вопросу ...: утвердили способ направления сообщений (уведомлений) о проведении общих собраний, о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, об итогах голосований: размещение на информационных досках или стенах первых этажей в каждом подъезде многоквартирного дома.

По вопросу ...: утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников жилых и нежилых помещений в доме в размере 22 рубля с квадратного метра помещения без учета оплаты: за вывоз твердых коммунальных отходов, капитальный ремонт на содержание общего имущества, за электрическую энергию, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, используемое для содержания общего имущества.

По вопросу ...: утвердили принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По вопросу ...: утвердили определение размера расходов объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного прибора учета, в том числе в случае превышения объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу ...: утвердили решение собственников о поручении управляющей организации ООО «УК «Жилфонд» перечислить собранные с собственников помещений многоквартирного дома и неизрасходованные денежные средства на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за использование общего имущества на дату расторжения договора управления с данной управляющей организацией на расчетный счет МКД в течении 30 календарных дней с даты расторжения договора управления с указанной управляющей организацией.

По вопросу ...: утвердили решение собственников о наделении ООО УК «Меркурий» полномочиями истребовать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный дом, провести анализ документации и в случае выявления остатка денежных средств (от начисления собственникам размера платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, за использование общего имущества) истребовать в добровольном или судебном порядке остаток денежных средств из управляющей организации ООО «УК «Жилфонд» и направить их на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу ....

Истец, не согласившись с решением общего собрания, оформленным протоколом ... от ... обратился в суд с вышеуказанным иском.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано о несоблюдении инициаторами собрания в форме заочного голосования порядка уведомления собственников, поскольку они были уведомлены о проведении очного собрания.

Оценивая указанный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку из уведомления о проведении общего собрания, которое согласно акту о размещении информации было размещено на первых этажах многоквартирного дома ..., собственники были уведомлены о том, что ... в 19-30 будет проведено внеочередное собрание собственников в форме очного голосования. В указанном уведомлении собственники были уведомлены, что при отсутствии кворума будет проведено заочное собрание, указана место, время и дата окончания приема решений – ... до 20-00 час. Форма представленного уведомления не является нарушением, влекущим за собой недействительность принятого на собрании решения.

Таким образом, суд считает установленным, что извещение о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проводимого сначала в форме очного голосования, а при отсутствии кворума в форме заочного голосования, проведено надлежащим образом.

Истец указывает об отсутствии кворума при принятии решения по вопросам повестки дня собрания на собрании.

Проверяя указанный довод истца, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений (включая жилые и нежилые) составляет 3618, 70 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно сведениям ООО «Ростехинвентаризация –БТИ» от ..., жилая площадь многоквартирного дома по адресу: ..., составляет 2505, 90 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума необходимо участие собственников, в собственности которых находится более чем 1252, 95 кв. м.

Согласно протоколу ... от ... следует, что в собрании приняли участие собственники 2162, 40 кв. м или 59,8%, из расчета, что 100 % составляет 3 618, 10 кв.м.

Однако, указанный расчет суд признает неверным, поскольку исчислению подлежит лишь жилая площадь. Таким образом, 2162, 40 кв.м. от 2505, 90 кв.м. составляет 86, 29 %.

Истец в исковом заявлении указал список решений собственников, которые подлежат исключению, голоса иных собственников истец не исключает из подсчета, и у суда сомнений не вызывают.

Проверяя доводы истца об исключении из подсчета голосов собственников, указанных в иске, судом были проверены оригиналы решений собственников, участвовавших в голосовании, а также выписки из ЕГРН, и суд пришел к следующему выводу.

Суд полагает не подлежащим исключению при подсчете голоса собственников следующих квартир: ..., площадь 43,6 кв.м., ... площадь 45,1 кв.м., ... площадь 45 кв.м., поскольку допустимых доказательств, опровергающих принадлежность собственнику подписи в решении для голосования не представлено. Подпись указанных лиц в бюллетенях не оспорена. В бюллетенях этих собственников указано, что в собрании принимали – Писцов Р.С., Назаров М.С., Мурсалимов А.З., именно эти же лица являются собственниками согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН.

Довод истца о том, собственник ... не проживает в квартире, не свидетельствует о том, что этот собственник не принимал участие в голосовании. Довод истца о том, что собственники квартир ... не принимали участие в голосовании является голословным и не подтвержден допустимыми и относимыми доказательства, в связи с чем, судом отклоняется.

Также, суд не исключает из количества бюллетеней, подлежащих подсчету, бюллетени собственников квартир ..., площадь 45,3 кв.м., ... площадь 45,2 кв.м., ... площадь 46,9 кв.м., ... площадь 46,9 кв.м., поскольку в представленных решениях собственников помарок, описок, дополнительных пояснений в бюллетенях не имеется. Более того, в бюллетенях четко и конкретизировано указаны вопросы повестки, иное толкование указанных документов не представляется возможным. На основании чего, довод истца о том, что собственники были введены в заблуждение по поводу предмета голосования, а также голосовали иначе, нежели, как указано в бюллетени, судом не принимается.

Однако, суд полагает необходимым исключить из количества бюллетеней, подлежащих подсчету, бюллетени собственника ..., площадь 58,3 кв.м. (собственник Глухий Г.С.), ..., площадь 55 кв.м. (собственник Козлюков В.В. – 1/4 доли, Цвинева Т.В. – 1/4), исходя из следующего.

В выписке из ЕГРН собственником ... значится Глухий Г. С., в то время как в бюллетени указано, что в интересах Глухий Г.С. по доверенности действует Глухий И.М.

В выписке из ЕГРН собственниками ... значатся Цвинева Т.В. – 1/4 доли, Козлюков В.В. – 1/4 доли, в том время как в бюллетени указано, что в интересах Козлюкова В.В. по доверенности действует Цвинева Т.В. Вместе с тем, доверенности на представление интересов указанных собственников отсутствуют. Материалы дела также не содержат указанные доверенности. Принимая во внимание, что Цвинева Т.В. обладает 1/4 долей в праве собственности на квартиру, она имела право голосовать, однако при подсчете кворума необходимо было исходить из площади, приходящейся на 1/4 доли от площади квартиры, что составляет 13,75 кв.м. (55 кв.м / 4).

Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению площадь ... – 58, 3 кв.м., 3/4 площади ... – 41,25 кв.м.

Довод стороны истца о том, что собственники жилых помещений ..., площадь 46,8 кв.м., ..., площадь 45 кв.м., ..., площадь 58, являясь долевыми собственниками, принимали участие в голосовании на праве общей совместной собственности, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН собственником ..., является Чернов Н.А., иных собственников не имеется. Бюллетень подписана им же. Согласно выписке из ЕГРН собственником ... является Мурсалимов А.З. – 1/2 доли, 1/2 доли. Бюллетень подписана им же. Согласно выписке из ЕГРН собственником ... является Колодий О.В. – 1/2 доли, 1/2 доли. Бюллетень подписана ей же.

Довод стороны истца о том, что собственники жилых помещений ..., владея жилыми помещениями на праве совместной собственности, принимали участие в голосовании как долевые собственники, суд не принимает во внимание. Согласно данным ЕГРН, право на вышеуказанные жилые помещения принадлежит на основании права общей совместной собственности. Как следует из решений собственников помещений, в указанных решениях учтено количество голосов равной площади каждой квартиры.

Суд полагает не подлежащим исключению при подсчете голоса собственника следующей квартиры: ..., собственником которой является Чернышова Е.В., согласно выписке из ЕГРН. Как следует из решения собственника помещения, указанное решение подписано самой Чернышовой Е.В. Довод истца о том, что бюллетень подписана недееспособным лицом Чернышовой Е.В. без указания сведений официального опекуна, материалами дела не подтверждается. Допустимых и относимых доказательств указанному факту стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При оценке этих решений собственников на предмет признания их действительным, суд исходит из того, что имеются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, их доли в праве собственности на недвижимое имущество и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Так, в вышеуказанных решениях собственники собственноручно, напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, указав в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался"). Волеизъявление собственников в этих решениях определяется однозначно. Выраженные в бюллетенях решения этих собственников по вопросам, поставленным на голосование, не оспорены.

При этом, относимых и допустимых доказательств того, что решения собственников сфальсифицированы, оформлены без ведома собственника помещения и либо без учета его позиции по вопросам повестки дня, либо приняты по окончании срока проведения собрания, суду не представлено.

Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Вместе с тем, проверив каждый принятый к учету бюллетень собственника, судом установлено, что все представленные бюллетени, которые приняты к учету, содержат подпись собственника.

Допустимых и достоверных доказательств того, что иные собственники помещений, голоса которых учтены при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все решения собственников квартир, перечисленные в иске, за исключением квартир ..., ..., не подлежат исключению, и обосновано были учтены в подсчете кворума.

Исключение из количества принявших участие в голосовании собственников квартир, ..., ... не влияет на результаты кворума.

Рассматривая довод стороны истца об отсутствии кворума по причине необходимости исключения при подсчете голосов ряда решений, в которых отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение голосовавшего, суд находит его неубедительным.

Решения, на которые ссылалась сторона истца, содержали сведения о наименовании правоустанавливающего документа, а отсутствие реквизитов такого документа не может само по себе указывать на отсутствие у подписавшего такое решение лица права на голосование и являться безусловным основанием исключения решения из подсчета голосов, при этом стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что такие бланки решений были заполнены не собственниками помещений, а иными лицам.

Указанный довод не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку все заявленные истцом недостатки являются проверяемыми.

Таким образом, кворум на оспариваемом общем собрании имелся, а довод истца об отсутствии кворума, не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ни один из собственников жилых помещений многоквартирного дома, принявших участие в собрании, не заявил о нарушении права участия в голосовании по вопросам повестки дня, не сообщил суду о том, что права этого собственника были реализованы иными лицами, не имеющими соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения общего собрания по основанию отсутствия кворума не имеется.

Неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к оформлению решений собственников, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным результатов голосования, при том, что собственникам многоквартирного дома была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня, нарушений влияющих на волеизъявление участников собрания не допущено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцу было известно о созыве собрания и истец имел возможность принять участие в собрании как лично, так и обеспечить участие своего представителя. Оспариваемое решение принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания; голосование истца не могло повлиять на его результаты; истцом не доказано, что оспариваемое решение принято исключительно с целью причинить вред ему или собственникам многоквартирного дома, следовательно, оснований для признания решения общего собрания недействительным по этим основаниям не имеется.

Наличие письменных бюллетеней, содержащих сведения об итогах голосования собственников помещений или их уполномоченных представителей, а также других перечисленных в решении доказательств по делу свидетельствует о том, что уполномоченным органом - общим собранием собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения по вопросам повестки дня, оформленные в письменном виде, что отражено в протоколе общего собрания.

Кроме того, суд отмечает, что указанные истцом нарушения не являются существенными, в том числе не влияют на волеизъявление участников собрания. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление собственников истцом не представлено.

Оценивая по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания собственников помещений по основаниям оспоримости не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петроченко Николая Валерьевича, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) к Капатской Марине Александровне, ... года рождения (ИНН: ...) о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

70RS0003-01-2023-006306-45

№ 2-187/2024 (2-3877/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Игнатенкова Е.В., действующего на основании доверенности от ... сроком на один год без права передоверия полномочий,

представителя ответчика Фурсина В.Ю., действующего на основании доверенности ... сроком на три года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО УК «Меркурий» Клясюка Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петроченко Николая Валерьевича к Капатской Марине Александровне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Петроченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Капатской М.А., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... оформленное протоколом ... от ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: .... В указанном многоквартирном доме, по инициативе собственника жилого помещения ..., Капатской М.А., которая также является председателем общего собрания собственников, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Итогом проведения собрания стал протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., ... от .... Согласно протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 618, 1 кв.м. Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет 2 162, 4 кв.м., что, согласно протоколу, составляет 59,8% голосов, решения приняты по всем вопросам повестки. Данный протокол, а также решения собственников помещений в многоквартирном доме переданы инициатором в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Истец, как и многие другие собственники помещений в доме, не согласны с принятым решением и считают его неправомерным по следующим основаниям: один из долевых собственников ... (Писцов Р.С.) не проживает по месту нахождения собственности и не мог принять участие в общем собрании собственников, однако, бланк решения за его подписью присутствует; собственник ... (Писаренко Р.Н.) была введена в заблуждение инициатором собрания, по поводу предмета голосования, расписалась в бланке под предлогом «сбора данных». Обратилась к инициатору собрания по поводу изменения решения, но получила отказ в предоставлении нового бланка решения. Квартира ... - не приложена копия доверенности на представителя, предоставляющей право принимать участие в ОСС от имени собственника; собственник ... (Назаров М.С) не принимал участия в оспариваемом общем собрании собственников, однако бланк решения собственника ... присутствует в документах ОСС; собственник ... (Вальтер Л.A.) голосовала «против» по вопросу перехода в другую УК, а также по вопросу выбора членов Совета дома, однако в бланке решения собственника ... проставлены голоса «за» по всем вопросам; собственник ... (Курбатова Н.А.) была введена в заблуждение инициатором собрания, по поводу предмета голосования; квартира №. 35 - не приложена копия доверенности на представителя, предоставляющей право принимать участие в ОСС от имени собственника; собственник ... (Мурсалимов А.З.) не принимал участия в оспариваемом общем собрании собственников, однако бланк решения собственника ... присутствует в документах ОСС; собственник ... (Колесникова Н.И.) голосовала «против» по всем вопросам, однако бланк решения отсутствует в документах ОСС; решение собственника ... подписано недееспособным лицом (Чернышова Е.В.), без указания сведений официального опекуна; собственники жилых помещений ..., владея жилыми помещениями на праве совместной собственности, принимали участие в голосовании как долевые собственники, что является нарушением процедуры проведения ОСС; собственники жилых помещений ..., являясь долевыми собственниками жилых помещений, принимали участие в голосовании на праве общей совместной собственности, что является нарушением процедуры проведения ОСС; в бланках голосования по ..., не содержится сведений о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, вопреки требований п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ. Нарушены требования к форме голосования, указанные в уведомлении о проведении общего собрания собственников, предусмотренные нормами ст. 47 Жилищного кодекса РФ. Уведомление о проведении собрания гласит о том, что собрания проводится в очной форме, а при отсутствии кворума проводится заочное собрание, однако, уведомления о проведении заочного голосования не размещалось, информация до собственников не доводилась. Фактически собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, о чем должно было быть сообщено собственникам в уведомлении. Протокол общего собрания собственников, а также бланки голосования, в свою очередь, гласят о проведении голосования в заочной форме, о чем собственники не уведомлялись. Протокол общего собрания собственников в форме очного голосования инициатором собрания не оформлялся, собрание сразу же перешло в заочное голосование, что является нарушением ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Истцом, в устных беседах с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ..., было установлено, что многие из них были введены в добросовестное заблуждение, относительно предмета голосования, не понимали, за что конкретно голосуют. Использовав свой авторитет и большой уровень доверия к себе среди жителей дома, голословно, не отвечая на запросы собственников о предоставлении документации по новой УК, не предоставляя перечня работ и услуг с расшифровкой предлагаемого размера платы (вопрос ... повестки голосования), превозносила новую управляющую организацию, оговаривала управляющую компанию, которая в настоящее время осуществляет управление и обслуживание данным домом, что выразилось в искажении направленности волеизъявления. Другие собственники утверждают, что не получали бланков решения для принятия участия в ОСС. Со слов соседей встречаются случаи невыдачи бланков собственникам, по усмотрению инициатора, в связи с чем, появляются сомнения в правомочности собрания и верности набранного кворума.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО УК «Меркурий», ООО «УК «Жилфонд».

Истец Петроченко Н.В., ответчик Капатская М.А. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца и ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Петроченко Н.В., Капатскую М.А., надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «УК «Жилфонд», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Игнатенков Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что нарушена процедура, уведомление о проведении собрания в заочной форме не было.

Представитель ответчика Фурсин В.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что нарушения, которые заявляет истец носят не существенный характер, на волеизъявление людей это не влияет. Полагает, что кворум имеется, поскольку все важные моменты были соблюдены. Объявления о проведении собрания в заочной форме было размещено вместе с объявлением о проведении собрании в очной форме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО УК «Меркурий» Клясюк Р.О. в ходе судебного заседания пояснил, что собрание было проведено в соответствии с законодательством

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Петроченко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В период с ... по ... по инициативе ответчика Капатской М.А., являющейся в тот период собственником квартиры по адресу: ..., проводилось в заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного ..., по итогам которого было принято соответствующее решение, оформленное протоколом ... от ..., а именно по итогам данного собрания приняты следующие решения:

По вопросу ...: избрали председателя общего собрания собственников помещений Капатскую М.А.

По вопросу ...: выбрали секретарем общего собрания собственников помещений Комарницкую З.А.

По вопросу ...: наделили председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правом на осуществление подсчета голосов.

По вопросу ...: расторгли договор управления с ООО «УК «Жилфонд» с момента принятия решения общим собранием собственников помещений в доме.

По вопросу ...: выбрали в качестве управляющей организации в многоквартирном ... - ООО УК «Меркурий»

По вопросу ...: утвердили условия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., предложенные ООО УК «Меркурий» с момента принятия решения общим собранием собственников помещений в доме.

По вопросу ...: избрали совет дома многоквартирного дома в следующем составе: Капатская М.А., Баранова С.Д., Чернов Н.А., Пекарских Н.И., Писцов П.С.

По вопросу ...: избрали председателем Совета многоквартирного дома – Капатскую М.А.

По вопросу ...: наделили Капатскую М.А. полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений с ООО УК «Меркурий» от имени всех собственников.

По вопросу ...: наделили совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу ...: утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предложенные ООО УК «Меркурий».

По вопросу ... об определении состава общего имущества собственников помещений в МКД согласно Приложению ..., решение не принято.

По вопросу ... об утверждении порядка и условий использования общего имущества собственников помещений в МКД согласно Приложению ..., решение не принято.

По вопросу ...: опредедили ООО УК «Меркурий» в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в доме, на заключение договоров об использовании общего имущества, договоров на возмездное оказание услуг (домофония, видеонаблюдение и пр.) на условиях согласованных с Советом дома, определенных в приложении .... Выставлять ежемесячно отдельной строкой в квитанции ЖКУ УК «Меркурий» с момента принятия решения.

По вопросу ... решение не принято о разрешении использовать общее имущество многоквартирного дома по адресу: ..., операторам связи и/или провайдерам интернет и кабельного ТВ, осуществляющим деятельность на территории Томской области, для размещения и эксплуатации оборудования связи за ежемесячную плату в размере не менее 300 рублей ежемесячно без НДС для каждой организации за 1 подъезд, в котором будет установлено оборудование. Оплата за потребляемую электроэнергию в плату за пользование общим имуществом не входит и оплачивается арендатором отдельно. Конкретные места, где будет размещено оборудование определяется договором, заключенным между перечисленными выше организациями и ООО УК «Меркурий».

По вопросу ...: утвердили способ направления сообщений (уведомлений) о проведении общих собраний, о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, об итогах голосований: размещение на информационных досках или стенах первых этажей в каждом подъезде многоквартирного дома.

По вопросу ...: утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников жилых и нежилых помещений в доме в размере 22 рубля с квадратного метра помещения без учета оплаты: за вывоз твердых коммунальных отходов, капитальный ремонт на содержание общего имущества, за электрическую энергию, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, используемое для содержания общего имущества.

По вопросу ...: утвердили принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По вопросу ...: утвердили определение размера расходов объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного прибора учета, в том числе в случае превышения объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу ...: утвердили решение собственников о поручении управляющей организации ООО «УК «Жилфонд» перечислить собранные с собственников помещений многоквартирного дома и неизрасходованные денежные средства на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за использование общего имущества на дату расторжения договора управления с данной управляющей организацией на расчетный счет МКД в течении 30 календарных дней с даты расторжения договора управления с указанной управляющей организацией.

По вопросу ...: утвердили решение собственников о наделении ООО УК «Меркурий» полномочиями истребовать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный дом, провести анализ документации и в случае выявления остатка денежных средств (от начисления собственникам размера платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, за использование общего имущества) истребовать в добровольном или судебном порядке остаток денежных средств из управляющей организации ООО «УК «Жилфонд» и направить их на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу ....

Истец, не согласившись с решением общего собрания, оформленным протоколом ... от ... обратился в суд с вышеуказанным иском.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано о несоблюдении инициаторами собрания в форме заочного голосования порядка уведомления собственников, поскольку они были уведомлены о проведении очного собрания.

Оценивая указанный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку из уведомления о проведении общего собрания, которое согласно акту о размещении информации было размещено на первых этажах многоквартирного дома ..., собственники были уведомлены о том, что ... в 19-30 будет проведено внеочередное собрание собственников в форме очного голосования. В указанном уведомлении собственники были уведомлены, что при отсутствии кворума будет проведено заочное собрание, указана место, время и дата окончания приема решений – ... до 20-00 час. Форма представленного уведомления не является нарушением, влекущим за собой недействительность принятого на собрании решения.

Таким образом, суд считает установленным, что извещение о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проводимого сначала в форме очного голосования, а при отсутствии кворума в форме заочного голосования, проведено надлежащим образом.

Истец указывает об отсутствии кворума при принятии решения по вопросам повестки дня собрания на собрании.

Проверяя указанный довод истца, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений (включая жилые и нежилые) составляет 3618, 70 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно сведениям ООО «Ростехинвентаризация –БТИ» от ..., жилая площадь многоквартирного дома по адресу: ..., составляет 2505, 90 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума необходимо участие собственников, в собственности которых находится более чем 1252, 95 кв. м.

Согласно протоколу ... от ... следует, что в собрании приняли участие собственники 2162, 40 кв. м или 59,8%, из расчета, что 100 % составляет 3 618, 10 кв.м.

Однако, указанный расчет суд признает неверным, поскольку исчислению подлежит лишь жилая площадь. Таким образом, 2162, 40 кв.м. от 2505, 90 кв.м. составляет 86, 29 %.

Истец в исковом заявлении указал список решений собственников, которые подлежат исключению, голоса иных собственников истец не исключает из подсчета, и у суда сомнений не вызывают.

Проверяя доводы истца об исключении из подсчета голосов собственников, указанных в иске, судом были проверены оригиналы решений собственников, участвовавших в голосовании, а также выписки из ЕГРН, и суд пришел к следующему выводу.

Суд полагает не подлежащим исключению при подсчете голоса собственников следующих квартир: ..., площадь 43,6 кв.м., ... площадь 45,1 кв.м., ... площадь 45 кв.м., поскольку допустимых доказательств, опровергающих принадлежность собственнику подписи в решении для голосования не представлено. Подпись указанных лиц в бюллетенях не оспорена. В бюллетенях этих собственников указано, что в собрании принимали – Писцов Р.С., Назаров М.С., Мурсалимов А.З., именно эти же лица являются собственниками согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН.

Довод истца о том, собственник ... не проживает в квартире, не свидетельствует о том, что этот собственник не принимал участие в голосовании. Довод истца о том, что собственники квартир ... не принимали участие в голосовании является голословным и не подтвержден допустимыми и относимыми доказательства, в связи с чем, судом отклоняется.

Также, суд не исключает из количества бюллетеней, подлежащих подсчету, бюллетени собственников квартир ..., площадь 45,3 кв.м., ... площадь 45,2 кв.м., ... площадь 46,9 кв.м., ... площадь 46,9 кв.м., поскольку в представленных решениях собственников помарок, описок, дополнительных пояснений в бюллетенях не имеется. Более того, в бюллетенях четко и конкретизировано указаны вопросы повестки, иное толкование указанных документов не представляется возможным. На основании чего, довод истца о том, что собственники были введены в заблуждение по поводу предмета голосования, а также голосовали иначе, нежели, как указано в бюллетени, судом не принимается.

Однако, суд полагает необходимым исключить из количества бюллетеней, подлежащих подсчету, бюллетени собственника ..., площадь 58,3 кв.м. (собственник Глухий Г.С.), ..., площадь 55 кв.м. (собственник Козлюков В.В. – 1/4 доли, Цвинева Т.В. – 1/4), исходя из следующего.

В выписке из ЕГРН собственником ... значится Глухий Г. С., в то время как в бюллетени указано, что в интересах Глухий Г.С. по доверенности действует Глухий И.М.

В выписке из ЕГРН собственниками ... значатся Цвинева Т.В. – 1/4 доли, Козлюков В.В. – 1/4 доли, в том время как в бюллетени указано, что в интересах Козлюкова В.В. по доверенности действует Цвинева Т.В. Вместе с тем, доверенности на представление интересов указанных собственников отсутствуют. Материалы дела также не содержат указанные доверенности. Принимая во внимание, что Цвинева Т.В. обладает 1/4 долей в праве собственности на квартиру, она имела право голосовать, однако при подсчете кворума необходимо было исходить из площади, приходящейся на 1/4 доли от площади квартиры, что составляет 13,75 кв.м. (55 кв.м / 4).

Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению площадь ... – 58, 3 кв.м., 3/4 площади ... – 41,25 кв.м.

Довод стороны истца о том, что собственники жилых помещений ..., площадь 46,8 кв.м., ..., площадь 45 кв.м., ..., площадь 58, являясь долевыми собственниками, принимали участие в голосовании на праве общей совместной собственности, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН собственником ..., является Чернов Н.А., иных собственников не имеется. Бюллетень подписана им же. Согласно выписке из ЕГРН собственником ... является Мурсалимов А.З. – 1/2 доли, 1/2 доли. Бюллетень подписана им же. Согласно выписке из ЕГРН собственником ... является Колодий О.В. – 1/2 доли, 1/2 доли. Бюллетень подписана ей же.

Довод стороны истца о том, что собственники жилых помещений ..., владея жилыми помещениями на праве совместной собственности, принимали участие в голосовании как долевые собственники, суд не принимает во внимание. Согласно данным ЕГРН, право на вышеуказанные жилые помещения принадлежит на основании права общей совместной собственности. Как следует из решений собственников помещений, в указанных решениях учтено количество голосов равной площади каждой квартиры.

Суд полагает не подлежащим исключению при подсчете голоса собственника следующей квартиры: ..., собственником которой является Чернышова Е.В., согласно выписке из ЕГРН. Как следует из решения собственника помещения, указанное решение подписано самой Чернышовой Е.В. Довод истца о том, что бюллетень подписана недееспособным лицом Чернышовой Е.В. без указания сведений официального опекуна, материалами дела не подтверждается. Допустимых и относимых доказательств указанному факту стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При оценке этих решений собственников на предмет признания их действительным, суд исходит из того, что имеются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, их доли в праве собственности на недвижимое имущество и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Так, в вышеуказанных решениях собственники собственноручно, напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, указав в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался"). Волеизъявление собственников в этих решениях определяется однозначно. Выраженные в бюллетенях решения этих собственников по вопросам, поставленным на голосование, не оспорены.

При этом, относимых и допустимых доказательств того, что решения собственников сфальсифицированы, оформлены без ведома собственника помещения и либо без учета его позиции по вопросам повестки дня, либо приняты по окончании срока проведения собрания, суду не представлено.

Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Вместе с тем, проверив каждый принятый к учету бюллетень собственника, судом установлено, что все представленные бюллетени, которые приняты к учету, содержат подпись собственника.

Допустимых и достоверных доказательств того, что иные собственники помещений, голоса которых учтены при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все решения собственников квартир, перечисленные в иске, за исключением квартир ..., ..., не подлежат исключению, и обосновано были учтены в подсчете кворума.

Исключение из количества принявших участие в голосовании собственников квартир, ..., ... не влияет на результаты кворума.

Рассматривая довод стороны истца об отсутствии кворума по причине необходимости исключения при подсчете голосов ряда решений, в которых отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение голосовавшего, суд находит его неубедительным.

Решения, на которые ссылалась сторона истца, содержали сведения о наименовании правоустанавливающего документа, а отсутствие реквизитов такого документа не может само по себе указывать на отсутствие у подписавшего такое решение лица права на голосование и являться безусловным основанием исключения решения из подсчета голосов, при этом стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что такие бланки решений были заполнены не собственниками помещений, а иными лицам.

Указанный довод не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку все заявленные истцом недостатки являются проверяемыми.

Таким образом, кворум на оспариваемом общем собрании имелся, а довод истца об отсутствии кворума, не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ни один из собственников жилых помещений многоквартирного дома, принявших участие в собрании, не заявил о нарушении права участия в голосовании по вопросам повестки дня, не сообщил суду о том, что права этого собственника были реализованы иными лицами, не имеющими соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения общего собрания по основанию отсутствия кворума не имеется.

Неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к оформлению решений собственников, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным результатов голосования, при том, что собственникам многоквартирного дома была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня, нарушений влияющих на волеизъявление участников собрания не допущено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцу было известно о созыве собрания и истец имел возможность принять участие в собрании как лично, так и обеспечить участие своего представителя. Оспариваемое решение принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания; голосование истца не могло повлиять на его результаты; истцом не доказано, что оспариваемое решение принято исключительно с целью причинить вред ему или собственникам многоквартирного дома, следовательно, оснований для признания решения общего собрания недействительным по этим основаниям не имеется.

Наличие письменных бюллетеней, содержащих сведения об итогах голосования собственников помещений или их уполномоченных представителей, а также других перечисленных в решении доказательств по делу свидетельствует о том, что уполномоченным органом - общим собранием собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения по вопросам повестки дня, оформленные в письменном виде, что отражено в протоколе общего собрания.

Кроме того, суд отмечает, что указанные истцом нарушения не являются существенными, в том числе не влияют на волеизъявление участников собрания. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление собственников истцом не представлено.

Оценивая по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания собственников помещений по основаниям оспоримости не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петроченко Николая Валерьевича, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) к Капатской Марине Александровне, ... года рождения (ИНН: ...) о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

2-187/2024 (2-3877/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Петроченко Николай Валерьевич
Ответчики
Капатская Марина Александровна
Другие
Игнатенков Евгений Валерьевич
ООО УК "Меркурий"
ООО УК "Жилфонд"
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Качесова Н.Н.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.tms.sudrf.ru
30.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2023Передача материалов судье
05.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2023Подготовка дела (собеседование)
26.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.12.2023Предварительное судебное заседание
17.01.2024Судебное заседание
24.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее