Решение по делу № 1-56/2020 от 28.10.2020

Дело № 1- 56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                                                     с. Туринская Слобода                         

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.

подсудимого: Татаринова Е.В.

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Татаринова Евгения Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в     совершении     преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление     совершено     им     при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Татаринова Е.В. возник умысел на приобретение наркотического средства. Реализуя преступный умысел, Татаринов Е.В. в указанный период времени проследовал к магазину «<данные изъяты> где при помощи терминала оплаты, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил оплату за наркотическое средство неустановленному лицу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Татаринов Е.В. проследовал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, где осознавая запрет приобретения и хранения наркотического средства, находясь <адрес>, у неустановленного лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел синтетическое вещество «

Далее, непосредственно после незаконного приобретения, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, Татаринов Е.В. умышленно и незаконно, с целью дальнейшего использования для личного потребления, без цели сбыта, хранил наркотическое средство при себе в кармане одежды, передвигаясь на автомобиле в качестве водителя от <адрес> то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в указанном месте.

Тем самым, Татаринов Е.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а затем незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство «

Из материалов дела следует, что Татаринов Е.В., обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Татаринов Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеет.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину Татаринова Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено незаконные им приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что Татаринов Е.В. по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Татариновым Е.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вследствие которого он признан ограниченно годным к военной службе, наличие несовершеннолетнего ребенка, дачу им правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности Татаринова Е.В., а так же то обстоятельство, что им впервые совершено      умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Татаринову Е.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий жизни его семьи, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и Спицын, суд полагает необходимым назначить Татаринову Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма предусматривает ограничения при назначении наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что в данном случае места не имеет.

Татаринов Е.В. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Байкаловского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

Избирая меру наказания Татаринову Е.В. по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ суд присоединяет к назначенному основному наказанию полностью дополнительное наказание в виде лишения     права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

         Вещественные доказательства: чек, порошкообразное вещество, пакет с наркотическим средством, трубочку, осколки, пять медицинских шприцов, образцы крови хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Байкаловский», суд полагает необходимым уничтожить. Автомобиль марки Дэу-Матиз суд полагает необходимым оставить у     Татаринова Е.В..

       Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Татаринова Евгения Валентиновича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

С применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации Татаринову Евгению Валентиновичу окончательное наказание по совокупности преступлений: по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Байкаловского районного суда назначить путем частичного сложения назначенных основных наказаний и с полным присоединением      дополнительного наказания, назначив окончательно, по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком четыреста восемьдесят часов с      лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В срок отбывания наказания Татаринову Евгению Валентиновичу зачесть отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Байкаловского районного суда наказание в виде обязательных работ сроком 126 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 18 дней.

            Меру пресечения Татаринову Евгению Валентиновичу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

            Освободить Татаринова Евгения Валентиновича от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

           Вещественные доказательства: чек, порошкообразное вещество, пакет с наркотическим средством, трубочку, осколки, пять медицинских шприцов, образцы крови, уничтожить. Автомобиль марки Дэу-Матиз оставить у     Татаринова Е.В..

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья:        подпись

Копия верна

Судья                                    ( Е.В. Сергеева)

Секретарь