Решение по делу № 2-3088/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3088/2022         19 июля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002447-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при помощнике судьи Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (в настоящее время - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор ...../....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 360 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,9% процентов годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитном ответчик не исполняет, требование о досрочном возврате суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 712 698 рублей 60 копеек, из них: основной долг - 282 574 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 229 422 рубля 41 копейки, 200 701 рубль 48 копеек – неустойка. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга исходя из 19,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, 16 326 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расторгнуть указанный кредитный договор (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.85, 89).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшей до даты, предшествующей трехлетнему сроку до даты обращения истца в суд с настоящим иском по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (в настоящее время - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ...../....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 360 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,9% процентов годовых (л.д.23-24,46-53,62).

В соответствие с графиком платежей ответчика обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, 06 числа каждого месяца по 9 517 рублей 78 копеек (л.д.25-26).

За нарушение срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена выплата неустойки в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 12.1 кредитного договора).

Начиная с марта 2018 года и по настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено истцом требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д.54-56).

Согласно расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 712 698 рублей 60 копеек, из них: основной долг - 282 574 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 229 422 рубля 41 копейки, 200 701 рубль 48 копеек – неустойка (л.д.17-19).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика, ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, с марта 2018 года и по настоящее время платежи от ответчика не поступают.

Следовательно, в силу п. 2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и неустойки.

При этом необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены с пропуском срока исковой давности.

С учетом графика платежей задолженность по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составит 211 873 рубля 15 копеек (сумма платежей, указанных в столбце 4).

Проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока предоставления суммы кредита) составят 55 017 рублей 99 копеек (сумма платежей, указанных в столбце 3).

В соответствие с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 29 098 рублей 65 копеек (211 873 рубля 15 копеек х 0,0545% (исходя из 19,9% годовых) х 252 дня = 29 098 рублей 65 копеек).

Всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят – 84 116 рублей 64 копейки (55 017 рублей 99 копеек + 29 098 рублей 65 копеек = 84 116 рублей 64 копейки).

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он не соответствует условиям указанного кредитного договора и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43.

В связи с чем суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору ...../..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 873 рубля 15 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 116 рублей 64 копейки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствие с условиями договора и истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

В соответствие с условиями кредитного договору неустойка за нарушение срока возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 151 039 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом – 49 594 рубля 04 копейки, всего – 200 633 рубля 68 копеек.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ в отношении заявленной к взысканию пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит данные доводы представителя ответчика заслуживающими внимания.

Так, заявленная к взысканию неустойка сопоставима с суммой основного долга и более чем в два раза превышает подлежащие выплате проценты за пользование кредитом.

По мнению суда, в данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить заявленную к взысканию неустойка до 90 000 рублей.

В связи с чем суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

В соответствие с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ...../КФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО2

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере 473 410 рублей 33 копеек.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит положений, из которых бы следовало, что проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд). Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 211 873 рубля 15 копеек исходя из 19,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данному случае – в размере 10 016 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ...../..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 989 рублей 79 копеек, из них: 211 873 рубля 15 копеек – основной долг, 84 116 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 016 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 390 006 (триста девяносто тысяч шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 211 873 рубля 15 копеек исходя из 19,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор ...../....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ...../..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 708 рублей 81 копейку акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий      подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья И.В.Звягин