Решение по делу № 2-786/2023 от 24.04.2023

УИД №                                        делу №2-786/2023

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                   22 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи     Мироненко Н.Н.,

при секретаре     Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бриковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» через своего представителя обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Брикова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследника в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 56 164 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1884 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бриковым В.П., был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Брикову В.П. кредит в размере 30 000 рублей под 52,14% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 07.04.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 164 руб. 07 коп. Бриков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № заведено у нотариуса Ватаженко после смерти Брикова В.П. В связи с чем, банк просит взыскать с наследника - Брикова В.П. задолженность в размере 56 164 руб. 07 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 1884 руб. 92 коп.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследником умершего Брикова В.П. является его супруга Брикова Л.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Брикова Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и показала, что в наследство после смерти Брикова В.П. ей досталось только ружье, стоимость которого не соразмерно размеру задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бриковым В.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере                30 000 рублей под 52,14 % годовых, на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 07.04.2023 г. задолженность по кредиту составляет 56 164,07 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору не исполнено.

На момент предъявления иска задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с наследственным делом № единственным наследником принявшим наследство умершего является его супруга – Брикова Л.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт пропуска истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, а именно, с 16.12.2015 года (дата последнего платежа который должен быть оплачен) до даты обращения истца с настоящим иском в суд 24.04.2023 года прошло более 6 лет, то есть исковые требования заявлены по истечению установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, истцом является юридическое лицо, поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный ПАО «Совкомбанк» не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Бриковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья Мироненко Н.Н.