Решение по делу № 33-8223/2019 от 14.10.2019

В суде первой инстанции дело №2-2816/2018

В суде апелляционной инстанции дело № 33-8223/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Флюг Т.В.

при секретаре Беляниновой А.Д.

рассмотрев единолично частную жалобу Довгалёвой О.В., Довгалёва А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Шевкова И.Б. к Довгалеву А.А., Довгалевой О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, аннулировании записи, признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2018 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г Хабаровск, <адрес>, заключенный 27.01.2011 г. между Шевковым И.Б. и Довгалёвым А.А., Довгалёвой О.В., расторгнут.

Запись государственной регистрации № от 01.02.2011г. перехода к Довгалёвой О.В. и Довгалёву А.А. права общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/2 на указанную квартиру аннулирована.

Государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона до полного расчета в пользу Шевкова И.Б., произведенная в ЕГРН Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на основании договора купли-продажи от 27.01.2011 г., аннулирована.

Возложена обязанность на Довгалёва А.А., Довгалёву О.В. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Шевкову И.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составить акт приема-передачи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19.08.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Довгалёвой О.В., Довгалёва А.А. на постановленное решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.09.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2018 года, апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Довгалёва О.В., Довгалёв А.А. просят определение суда от 16.09.2019г. отменить, восстановить срок процессуального обжалования решения суда, указав, что при рассмотрении дела ответчики не были извещены о рассмотрении дела по существу, копия решения суда ответчикам не направлялась, и не получена ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Довгалевы не принимали участие в судебном заседании 17.10.2018, в котором было постановлено обжалуемое решение суда. Резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2018 года была постановлена и оглашена 17.10.2018 года, решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2018 года.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.11.2018 года.

Копия решения от 17.10.2018 г. суда направлена ответчикам Довгалёвым А.А., О.В. (26.10.2018 г.) по адресу: <адрес> (л.д. 89 том1).

Реестр почтового отправления, уведомление, подтверждающее вручение копии решения суда Довгалевыми в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.Вследствие изложенного, не имея информации о принятом решении и не получив его заверенную копию, как то предписывает ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, ответчики были лишены возможности в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таком положении, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, является ошибочным. Определение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а указанный срок - восстановлению, поскольку пропущен ответчиками по независящим от них причинам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Из изложенного следует, что заявление Довгалевых о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого исполнительное производство возбуждено, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в силу изложенных положений закона и не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции на данном этапе, поскольку вопрос о приостановлении оспоренного судебного акта может быть разрешен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 326.2 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) после поступления дела в суд апелляционной инстанции и принятия дела к производству суда апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░