Решение по делу № 2-1213/2023 от 03.02.2023

Дело №2-1213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года                                                                           г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСпиридонова А.А. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Спиридонову В.А. (паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

        Спиридонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонову В.А. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и Спиридоновым В.А. договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; о признании за ним права собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры; о взыскании судебных издержек за составление искового заявления в размере 5000 руб.

       В обоснование требований истец Спиридонов А.А. указал, что квартира по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ответчику Спиридонову В.А., являющегося его братом, и Спиридоновой Л.И., являющейся их матерью. Ответчик Спиридонов В.А. проживает в <адрес>, он сам проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ его мать Спиридонова Л.И. получила от ответчика письмо с требованием выкупить у него принадлежащую ему долю в спорной квартире по рыночной стоимости, в противном случае он продаст свою долю третьим лицам.    Он и мама решили выкупить долю ответчика за 600000 руб. исходя из кадастровой стоимости квартиры, последняя на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляла 1187224,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ они передали ответчику денежную сумму в размере 600000 руб., о чем последний написал расписку, в которой указал, что претензий по квартире не имеет. В спорной квартире ответчик более 20 лет не проживает, ключей от квартиры у него нет, они производили ремонт в квартире, обустраивали ее, ответчик лишь формально был зарегистрирован в спорной квартире. Для завершения сделки они обратились к нотариусу, был изготовлен проект договора купли-продажи, в котором мама выступала в качестве покупателя, но поскольку мама является инвалидом по зрению, она не смогла подписать договора и, соответственно, он не был зарегистрирован. В настоящее время ответчик отказывается завершить сделку, мотивируя ростом цен на недвижимость, и требует доплатить еще 1000000 руб., на связь не выходит, считает, что действия ответчика незаконны, поскольку фактически сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в письменной форме в виде расписки, ответчик никаких расходов на содержание квартиры не несет, полномочия собственника квартиры фактически переданы ему, ответчик же злоупотребляет своим правом, желает неосновательно обогатиться за его счет.    В связи с изложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

         Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Спиридонова Л.И. (л.д. 2-3).

        Истец Спиридонов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

       Ответчик Спиридонов В.А., его представитель Рахматуллина Л.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 72), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, мотивируя тем, что расписку о получении 600000 рублей не писал, денежные средства не получал. Налог на данное имущество он платит, но коммунальные платежи не оплачивает, поскольку там не проживает, и истец от него этого не требовал. Он был намерен подарить принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру маме Спиридоновой Л.И., но у нотариуса она не смогла подписать данный договор.

        Третье лицо Спиридонова Л.И., ее представитель Базаров Р.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), в судебном заседании исковые требования поддержала, и также пояснила, что ответчик получил от нее и истца денежные средства в размере 600000 рублей за свою долю в праве собственности на спорную квартиру, как он требовал, но свою долю, им не передал.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

      В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Л.С., зарегистрированного в реестре №, Спиридоновой Л.И. третьему лицу по делу, Спиридонову В.А., ответчику по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, квартира по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 13-14), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, за Спиридоновой Л.И., Спиридоновым В.А. (л.д. 14-16).

Согласно информации, предоставленной ООО «УК Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Спиридонов А.А., истец по делу, Спиридонова Л.И., третье лицо по делу (л.д. 22).

       Как усматривается из пояснений истца Спиридонова А.А., квартира по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Спиридонову В.А., являющегося его братом, и Спиридоновой Л.И., являющейся их матерью. Ответчик Спиридонов В.А. проживает в г. <адрес>, он сам проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ его мать Спиридонова Л.И. получила от ответчика письмо с требованием выкупить у него принадлежащую ему долю в спорной квартире по рыночной стоимости, в противном случае он продаст свою долю третьим лицам.    Он вместе с матерью решили выкупить долю ответчика за 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они передали ответчику денежную сумму в размере 600000 руб., о чем последний написал расписку, в которой указал, что претензий по квартире не имеет. В спорной квартире ответчик более 20 лет не проживает, ключей от квартиры у него нет, они производили ремонт в квартире, обустраивали ее, ответчик лишь формально был зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время ответчик отказывается завершить сделку, мотивируя ростом цен на недвижимость, и требует доплатить еще 1000000 руб., считает, что действия ответчика незаконны, поскольку фактически сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в письменной форме в виде расписки, ответчик никаких расходов на содержание квартиры не несет, полномочия собственника квартиры фактически переданы ему, ответчик же злоупотребляет своим правом, желает неосновательно обогатиться за его счет.

         В подтверждении своих доводов истцом Спиридоновым А.А. были предоставлены следующие доказательства: письмо Спиридонова В.А., направленное в адрес Спиридоновой Л.И., Спиридонова А.А., согласно которого, последним предлагалось выкупить принадлежащую Спиридонову В.А. 1/2 долю в квартире по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 19,68, 20); расписка Спиридонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Спиридонова В. А. получил от Спиридонова А.А. и Спиридоновой Л.И. 600000 руб., больше претензий на квартиру не имеет (л.д.21,45); меддокументы на Спиридонова А.А. (л.д. 80,81).

        Из пояснений ответчика Спиридонова В.А., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что требование о выкупе доли он действительно писал и отправлял Спиридонову А.А. и Спиридоновой Л.И., расписку о получении 600000 рублей не писал, денежные средства не получал, налог на квартиру платит, но коммунальные платежи не оплачивает, поскольку в квартире не проживает и истец от него этого не требовал. Он был намерен подарить принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру матери Спиридоновой Л.И., но у нотариуса она не смогла подписать данный договор и нотариус порвал его.

       В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленным сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может согласиться с вышеизложенными доводами истца Спиридонова А.А. в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, закон предъявляет ряд обязательных требований (существенных условий) к договору продажи недвижимости, при отсутствии которых указанный договор считается незаключенным.

Так, согласно положениям статей 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и о его цене считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, несоблюдение формы договора продажи недвижимости, предусмотренной статьей 550 ГК РФ, влечет недействительность такой сделки вне зависимости от наличия иных доказательств. Кроме того, в случае отсутствия согласования сторонами договора его существенных условий, определенных законом, договор продажи недвижимости считается незаключенным.

Также на основании положений пункта 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Представленная истцом расписка доказательством заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи доли в квартире не является, поскольку она не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости. Ее наличие не освобождает стороны от необходимости оформления договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанная расписка также не подтверждает заключение сторонами предварительного договора купли-продажи долей в спорной квартире в связи со следующим.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Вместе с тем, из текста расписки, представленной истцом, следует, что он и третье лицо передали, а ответчик Спиридонов В.А. принял по расписке денежные средства в сумме 600000 рублей, больше претензий на квартиру не имеет. Таким образом, содержание вышеуказанной расписки отражает лишь намерения сторон по продаже и приобретению недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами по настоящему делу заключены не были, а длительное проживание в таком жилом помещении само по себе не влечет для Спиридонова А.А. возникновение прав собственности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания права собственности истца Спиридонова А.А. на спорную долю в праве собственности на квартиру не имеется.

На основании изложенного исковые требования Спиридонова А.А. не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.11,12,209,218,219,429, 434,549,550,551, 554,555 ГК РФ, ст.12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Спиридонова А.А. к Спиридонову В.А. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договора купли-продажи 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ним права общей долевой собственности в 1/2 доли на указанную квартиру и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

        С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: