Решение по делу № 33-11120/2022 от 08.09.2022

34RS0008-01-2022-003397-79

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-11120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-438/2022 по исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича к администрации Волгоградской области, комитету по труду и занятости населения в Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области, прокурору Волгоградской области о защите нарушенных прав,

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 августа 2022 года, которым возвращена частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года исковое заявление Береснева В.В. к администрации Волгоградской области, комитету по труду и занятости населения в Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области, прокурору Волгоградской области о защите нарушенных прав было оставлено без движения, поскольку в нем не указаны требования, предъявляемые к администрации, не приложен документ, подтверждающий направление сторонам по делу копий иска.

Определением судьи от 8 августа 2022 года Бересневу В.В. был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных выше, до 22 августа 2022 года.

На данное определение Бересневым В.В. была подана частная жалоба, которая 17 августа 2022 года возвращена заявителю.

На определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2022 года также подана частная жалоба, в которой Береснев В.В. просит его отменить. Полагает, что судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В силу положений статей 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалование определения суда о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков частной жалобы, нормами гражданского процессуального права не предусмотрено.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: