Решение по делу № 22-1885/2022 от 12.07.2022

Судья Будаковская Т.И. Дело № 22-1885

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 1 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

судей Беляевой Э.А., Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

осужденных Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А., участвовавших в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвокатов:

Ломанова А.В. в защиту осужденного Мисюткина А.А.,

Роньшина С.А., Новодерёжкина Г.А. в защиту осужденного Пошвина К.И.,

Белкиной В.Н. в защиту осужденного Коджесяна Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Роньшина С.А. в защиту осужденного Пошвина К.И., адвоката Белкина Е.А. в защиту осужденного Коджесяна Н.А. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 г., которым

Мисюткин Артур Агасиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности с Пошвиным К.И.) к 6 (шести) годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности с Коджесяном Н.А.) к 6 (шести) годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мисюткину А.А. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мисюткину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ времени его задержания с 27.01.2020 по 29.01.2020, времени содержания под стражей с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом с 30.01.2020 по 18.01.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Пошвин Кирилл Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пошвину К.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 27.01.2020 по 19.03.2020, с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом с 20.03.2020 по 18.01.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Коджесян Никита Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коджесяну Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 27.01.2020 по 29.01.2020, с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом с 30.01.2020 по 18.01.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденным Мисюткину А.А., Пошвину К.И., Коджесяну Н.А. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб адвокатов Роньшина С.А., Белкина Е.А., возражений государственного обвинителя, выступления осужденных и их защитников, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Белоконевой О.В, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Мисюткин А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом оба преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Пошвин К.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Коджесян Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории г. Воронежа и Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Мисюткин А.А., Пошвин К.И., Коджесян Н.А. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Роньшин С.А. в защиту осужденного Пошвина К.И. считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Пошвину К.И. наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства и не обосновал невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Пошвин К.И. ранее не судим, является студентом, характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей с места обучения, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также указывает на то, что за время нахождения под домашним арестом Пошвин К.И. закончил учебное заведение, вступил в брак, устроился на работу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для назначения Пошвину К.И. условного наказания и применении ст. 96 УК РФ. Полагает, что при установлении судом всех смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, и с учетом данных о личности Пошвина К.И. у суда имелись все основания для назначения менее строгого наказания, при этом, суд не дал никакой оценки роли Пошвина К.И. и Мисюткина А.А. в совершении преступления, проигнорировав то обстоятельство, что Пошвин К.И. лишь наблюдал за обстановкой при помещении Мисюткиным А.А. наркотического средства в тайники. Просит приговор изменить, снизить наказание Пошвину К.И., применив в отношении него положения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белкин Е.А. в защиту осужденного Коджесяна Н.А., не оспаривая квалификации содеянного его подзащитным, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Коджесяну Н.А. наказания, полагая, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, а также то, что Коджесян Н.А. ранее не судим, совершил преступление в девятнадцатилетнем возрасте, не являлся организатором и не исполнял активную роль при совершении преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в инспекции по делам несовершеннолетних на учете не состоял, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории Воронежской области, прочные социальные связи, проживает с родителями, положительно характеризуется, его мама имеет инвалидность 2 группы, отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Просит приговор изменить, снизить назначенное Коджесяну Н.А. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Роньшина С.А. и Белкина Е.А. государственный обвинитель прокуратуры г. Воронежа Ломов И.Н. полагает, что доводы апелляционных жалоб в защиту Пошвина К.И. и Коджесяна Н.А. не обоснованы, постановленный приговор является законным и изменению не подлежит.

Осужденным Мисюткиным А.А. и его защитником приговор не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор полностью соответствует указанным требованиям закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, основанные на доказательствах, проверенных судом, и обоснованно постановил в отношении Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. обвинительный приговор с назначением наказания.

Вывод суда о виновности Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. в совершении вменяемых каждому из них преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершенного каждым из них преступлений; показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела, а также вина Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. не оспариваются, как самими осужденными так и их защитниками.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу. Принятое решение суд надлежаще мотивировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, судебной коллегией не усматривается.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований для их иной оценки не усматривает.

Действия осужденного Мисюткина А.А., как по эпизоду с Пошвиным К.И., так и по эпизоду с Коджесяном Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденного Пошвина К.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденного Коджесяна Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания каждому из осужденных суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых они не доведены до конца, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных Мисюткина А.А. Пошвина К.И., Коджесяна Н.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания каждому из них применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Мисюткина А.А., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пошвина К.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание им помощи бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, наличие многочисленных грамот, дипломов, похвальных листов, благодарственных писем, положительных характеристик с места учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Коджесяна Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, наличие многочисленных почетных грамот, дипломов, похвальных листов.

В качестве данных, характеризующих личности Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А., суд учел, что ранее они не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Пошвин К.И. трудоустроен.

С учетом общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данных о личности осужденных, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления каждого осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только путём назначения им наказания в виде реального лишения свободы, свои выводы суд надлежаще аргументировал, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Так как преступления, совершенные осужденными, являются неоконченными, суд обоснованно назначил наказание каждому из них по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, убедительно мотивировав свои выводы, которые судебной коллегией признаются обоснованными, ввиду чего доводы апелляционных жалоб адвокатов Роньшина С.А., Белкина Е.А. о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденным Пошвину К.И. и Коджесяну Н.А. судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны защиты о применении в отношении подсудимого Пошвина К.И. положений ст. 96 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Роньшина С.А. и в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, при назначении наказания каждому из осужденных все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются адвокаты Роньшин С.А. и Белкин Е.А. в апелляционных жалобах, были учтены судом в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание, назначенное Мисюткину А.А., Пошвину К.И., Коджесяну Н.А., судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как и для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем ставился вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил каждому осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционных жалоб защитникам Роньшину С.А. и Белкину Е.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 г. в отношении Мисюткина Артура Агасиевича, Пошвина Кирилла Игоревича, Коджесяна Никиты Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Роньшина С.А., Белкина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: