Решение по делу № 2-2389/2023 (2-14117/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-2389/2023

45RS0026-01-2022-018082-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

с участием представителя истца Булатова Н.А.,

третьего лица, представителя третьего лица Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариковой Екатерины Михайловны к Администрации города Кургана о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

Старикова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о признании права собственности на 1/3 долю квартиры № 34, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Курганская обл., <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что Носырева Зинаида Александровна и Старикова Екатерина Михайловна владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по 1\3 доле. Данная квартира ранее принадлежала государству и согласно договору о приватизации №7293 от 14.07.1993, №11419 от 14.04.1993 была приватизирована. Квартиру получал, в том числе, ФИО16, который 06.01.2000 умер. Он являлся сожителем ФИО17, которая участвовала в приватизации квартиры, и после смерти которой доля перешла сначала ее мужу Иванову М.И., а затем Стариковой Е.М. Истец намерена оформить право собственности на занимаемую долю квартиры, ранее принадлежавшую ФИО18 так как в течение 23 лет открыто и непрерывно пользуется и распоряжается данной долей, платит за нее налоги. Право собственности на указанную долю квартиры истец не может зарегистрировать в ином порядке, так как ФИО20 умер и его долю никто не унаследовал до настоящего времени, а истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею все это время как своим собственным недвижимым имуществом. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить, признать за Стариковой Екатериной Михайловной право собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 15,23 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца Стариковой Е.М. – Булатов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, представитель третьего лица Носыревой З.А. - Иванова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что предметом спора является 1/3 доля квартиры № 34, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Курганская обл., <адрес>

Исходя из смысла пункта 1 статьи 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела квартира № 34, расположенная по адресу: <адрес>, 14.04.1993 года была передана по договору № 11419 безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность ФИО21, Носыревой Зинаиде Александровне.

Распоряжением Администрации города Кургана № 7293 от 14.07.1993 года договор № 11419 безвозмездной передачи квартиры № 34 по адресу: <адрес> в совместную собственность граждан зарегистрирован, собственниками указанной квартиры являлись ФИО22 Носырева З.А.

ФИО23 умерла 14.04.1993, после смерти ФИО25 наследство принял ее сын ФИО24 что подтверждается решением Курганского городского суда от 22.01.2007 года.

20.12.2007 года умер ФИО27 после его смерти наследство, которое состояло из 2/9 доли квартиры, приняла дочь - Старикова Е.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 27.07.2008 нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области Раевым В.В.

ФИО28. умер 02.01.2000.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО29 не заводилось.

Из материалов гражданского дела следует, что Носырева З.А. является собственником 4/9 доли квартиры № 34, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Курганская обл., <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником 2/9 доли указанной квартиры значится Старикова Е.М.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, после смерти ФИО30 никто каких-либо притязаний на его долю в квартире не предъявлял, прав на спорное имущество не заявлял. Истец оплачивает коммунальные услуги, налоги за долю в спорной квартире. С 2000 года до настоящего времени открыто и добросовестно владеет данной долей недвижимого имущества как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО31 пояснениями третьего лица и представителя третьего лица Ивановой Т.А., а также представленными в материалы дела квитанциями об оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

В подтверждение доводов о давности, непрерывности и открытости владения спорной квартирой стороной истца были представлены чеки, платежные поручения, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Оценив все представленные в материалы гражданского дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что Администрация города Кургана спорную 1/3 долю жилого помещения в качестве выморочного имущества не принимала, никаких прав в отношении него не осуществляла, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, принимая во внимание, что Старикова Е.М. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом, суд, руководствуясь статьей 234 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1502860 руб. 76 коп. Стоимость 1/3 доли квартиры составляет 500953, 58 руб. Исходя из указанной цены иска размер государственной пошлины за подачу иска в суд составляет 8209 руб. 54 коп.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8067 руб.

На основании изложенного, с истца в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 143 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Стариковой Екатериной Михайловной право собственности на 1/3 долю квартиры № 34, расположенной по адресу: Курганская область, <адрес> кадастровый номер №

Взыскать со Стариковой Екатерины Михайловны (№) государственную пошлину в размере 143 руб. в бюджет муниципального образования город Курган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева