Решение от 28.05.2024 по делу № 33-1481/2024 (33-10510/2023;) от 29.12.2023

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан

Дело №

Судья Шахвеледов А.Г.

УИД №RS0№-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2024 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А., Магомедова М.А.,

приведении проткола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова В. А. к Алимову С. А., Алимову М. А., Алимову Н. А., Алимовой М. А., Ибремовой И. А., Мирзешерифовой Ф. А., Муртузалиевой А. А., законному представителю <.> Алимова Н.В. – Алимовой В. Р., Алимову А. А., Алимову И. А., Алимову Д. А., Магомедхановой Х. А., Магомедханову Ф. А., Салмановой И. А., и Хайирбековой А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании (исключении) из ЕГРН записей о регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика Мирзешерифовой Ф. А. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Алимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алимову С.А., Алимову М.А., Алимову Н.А., Алимовой М.А., Ибремовой И.А., Мирзешерифовой Ф.А., Муртузалиевой А.А., законному представителю Алимова Н.В. – Алимовой В.Р., Алимову А.А., Алимову И.А., Алимову Д.А., Магомедхановой Х.А., Магомедханову Ф.А., Салмановой И.А., и Хайирбековой А.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Алимова А.А. в виде земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:248, земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:247, расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером 05:13:000049:343, расположенных в <адрес> 1-отд. <адрес> Республики Дагестан, двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 05:13:000018:360, площадью 165 кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. Алимова, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 05:13:000018:339, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признании права собственности на указанные земельные участки и недвижимое имущество, признании недействительными выданных на имя Мирзешерифовой Ф.А. свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество, и аннулировании (исключении) из ЕГРН записей о регистрации ее права собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер его отец Алимов А. А., а <дата> умерла его мать Алимова З. М..

Его отцу при жизни на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:248, земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:247, расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером 05:13:000049:343, расположенные в <адрес> 1-отд. <адрес> Республики Дагестан, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 05:13:000018:360, площадью 165 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. Алимова, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 05:13:000018:339, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

До смерти родителей данное имущество находилось в его, истца, оперативном управлении, в связи с чем, он продолжал пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, обеспечивал сохранность данного наследственного имущества и после их смерти. Как при жизни отца, так и после его смерти он оплачивал и продолжает оплачивать все налоги и сборы за данное имущество (оплата за электроэнергию, вывоз мусора, земельные налоги), что подтверждается приложенными к иску квитанциями.

<дата> при получении выписки из ЕГРН ему стало известно, что имущество, которое находилось и находится в его пользовании, в отношении которого он несет бремя содержания, которым он управлял ранее и в настоящее время, принято ответчиком Мирзешерифовой Ф.А. и за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:247, площадью 468 кв.м., о чем свидетельствует запись регистрации права 05:13:000049:247-05/184/2023-6 от <дата> и нежилое здание с кадастровым номером 05:13:000049:343, площадью 158,2 кв.м., о чем свидетельствует запись регистрации права 05:13:000049:343-05/184/2023-4 от <дата>

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан им были получены новые сведения, которые ранее не были ему известны, свидетельствующие о принятии Мирзешерифовой Ф.А. наследственного имущества оставшееся после смерти его родителей, в виде двухэтажного жилого <адрес> года постройки с кадастровым номером 05:13:000018:360, общей площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимова, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 05:13:000018:339, площадью 1300 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, которыми также фактически после смерти родителей пользуется и распоряжается он. В частности он полностью несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает все коммунальные услуги, оплачивает из своих личных средств налоги, производит текущий и капитальный ремонт. Он является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти родителей, принял наследство фактическим путем, данные обстоятельства признаются всеми его сестрами и братьями.

На основании вышеизложенного, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Алимова В. А. к Алимову С. А., Алимову М. А., Алимову Н. А., Алимовой М. А., Ибремовой И. А., Мирзешерифовой Ф. А., Муртузалиевой А. А., законному представителю Алимова Н.В. – Алимовой В. Р., Алимову А. А., Алимову И. А., Алимову Д. А., Магомедхановой Х. А., Магомедханову Ф. А., Салмановой И. А., и Хайирбековой А. А. – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Алимовым В. А. наследства, открывшегося после смерти Алимова А. А. в виде земельного участка площадью 1429 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:248, земельного участка площадью 468 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:247, и находящегося на нем нежилого помещения общей площадью 158.2 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:343, расположенных в <адрес> 1-отд. <адрес> Республики Дагестан, двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 05:13:000018:360, площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимова, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 05:13:000018:339, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Признать за Алимовым В. А., <дата> года рождения (паспорт серии 82 21 №) и Мирзешерифовой Ф. А., <дата> года рождения (паспорт серии 82 18 №) по 1/2 доли земельного участка площадью 1429 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:248, 1/2 доли земельного участка площадью 468 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:247, и 1/2 доли находящегося на нем нежилого помещения общей площадью 158.2 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:343, расположенных в <адрес> 1-отд. <адрес> Республики Дагестан, 1/2 доли двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 05:13:000018:360, площадью 165 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимова, <адрес>, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:13:000018:339, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от 11.03.2023г., свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>3 от 11.03.2023г., и свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от 11.03.2023г., выданные по наследственному делу №, к имуществу Алимова А. А., нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Ашуралиевым Э.В. на имя Мирзешерифовой Ф. А..

Аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Мирзешерифовой Ф. А. на вышеуказанное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алимова В.А., отказать».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Мирзешерифова Ф.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает на подложность завещаний, и на то, что истец без уважительных причин, пропустил установленный законом срок для принятия наследства, голословно утверждая о фактическом принятии спорного наследственного имущества. Также указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что нежилое здание в настоящее время находится в аренде у ООО «Туристско-рекреационный комплекс «Сардар».

В возражениях на апелляционную жалобу истец Алимов В.А. просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции апеллянт ответчик Мирзешерифова Ф.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции истец Алимов В.А., его представитель Алиев М.К. возражали против апелляционной жалобы ответчика Мирзешерифовой Ф.А., согласны с вынесенным решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от <дата> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Алимову А. А. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 05:13:000018:360, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. Алимова, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:13:000018:339, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, земельный участок площадью 1429 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:248, земельный участок площадью 468 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000049:247, и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером 05:13:000049:343, находящиеся в <адрес> 1-отд. <адрес> Республики Дагестан.

<дата> Алимов А. А. умер.

Наследниками Алимова А.А. по закону первой очереди являлись: его супруга Алимова З.М. и его дети: Алимов В.А., Алимов С.А., Алимов М.А., Алимов Н.А., Алимова М.А., Ибремова И.А., Мирзешерифова Ф.А., Муртузалиева А.А., Алимов А.А., и Магомедханова (добрачная фамилия «Алимова») Мафират А..

<дата> умерла супруга Алимова А.А. – Алимова З.М.

На основании заявления наследника Мирзешерифовой Ф.А. <дата> нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан Ашуралиевым Э.В. открыто наследственное дело (т. 1 л.д. 41-152).

Мирзешерифовой Ф.А. <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:247 и нежилого здания с кадастровым номером 05:13:000049:343, расположенных в <адрес>, 1 отд. <адрес> РД (свидетельство № <адрес>2); о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:248, расположенного в <адрес>, 1 отд. <адрес> РД (Свидетельство № <адрес>3); о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:13:000018:339 и жилого дома с кадастровым номером 05:13:000018:360, находящихся в <адрес> РД (Свидетельство № <адрес>4).

На указанное наследственное имущество Мирзешерифовой Ф.А. зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Алимов В.А., обращаясь в суд с иском, исходил из того, что он фактическим путем принял наследство после смерти отца, поскольку пользовался указанным недвижимым имуществом, как при жизни отца, так и после его смерти, не бремя содержания. Также осуществил похороны родителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, позицию ответчиков по делу, которые не возражали против требований истца и подтвердили факт его вступления в права наследования после смерти Алимова А.А., руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования. При этом районный суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом, являющимся наследником по закону первой очереди, в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, на чем настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти своего отца Алимов В.А. каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства не предпринял, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Как было указано ранее, согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Тот факт, что после смерти Алимова А.А. его сын Алимов В.А. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, основанием для отказа в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Суд первой инстанции установил, что спорное наследственное имущество принадлежало наследователю на праве собственности, при жизни родителей находилось в пользовании Алимова В.А., в связи с чем, он продолжил пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, обеспечивал сохранность данного наследственного имущества и после их смерти. Как при жизни отца, так и после его смерти он оплачивал и продолжает оплачивать все налоги и сборы за данное имущество (оплата за электроэнергию, вывоз мусора, земельные налоги). Кроме того, он принял все оставшееся в нежилом помещении (на складе) и в магазине расположенном в <адрес> 1-отд. <адрес> Республики Дагестан строительные материалы и продолжил предпринимательскую деятельность.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались и ответчиками Алимовым С.А., Алимовым М.А., Алимовым Н.А., представителем ответчика Мирзешерифовой Ф.А. – Магамедовым Р.А., соответчиком Алимовой В.Р., и не были опровергнуты ответчиками Алимовой М.А., Ибремовой И.А., Муртузалиевой А.А., Алимовым А.А., Алимовым И.А., Алимовым Д.А., Магомедхановой Х.А., Магомедхановым Ф.А., Салмановой И.А., и Хайирбековой А.А.

Показания данных лиц судом обоснованно были оценены как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку каких-либо заслуживающих внимание оснований ставить их под сомнение и не доверять им у суда не имелось.

Кроме того, из представленных суду квитанций усматривается, что при жизни Алимова А.А. и после его смерти бремя содержания принадлежащего ему имущества нес истец Алимов В.А., который производил оплату за электроэнергию, коммунальные услуги, услуги ЖКХ и др.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Также доводы апелляционной жалобы о нахождении недвижимого имущества в аренде у третьего лица, что препятствует оформлению наследником своих прав на наследственное имущество, не влекут отмены решения суда, как не основанные на законе.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сулейман – Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи